"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... Köyü 240 parselde kayıtlı taşınmazı, taşınmaz kayıtlarında davalı şirketin 200.000 TL bedelli ipotek şerhi ile birlikte davalıdan satın aldığını, davalı şirkete ipotek şerhinin kaldırılması için başvuruda bulunulmasına rağmen şerhin kaldırılmadığını ileri sürerek, müvekkiline ait taşınmaz kaydında bulunan ipotek şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ipotek şerhinin müvekkil şirket yetkilisi tarafından 2014 yılı Ocak ayında kaldırıldığını davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/445 ESAS 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Aksaray Merkez Sağlık Köyü, 368 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine kayıtlı meskende 1993 yılından beri davacı, davalı eş ve çocukların birlikte yaşadıklarını, söz konusu taşınmazın tapu kaydına davalı kooperatif lehine davacıdan gizlenerek ipotek konulduğunu, söz konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, tüm bu nedenlerle ipoteğin kaldırılmasını, aile konutu şerhi konulmasını, icra dosyasına ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava tapu iptali buna bağlı olarak ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,20.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kararı verilmesini, dava konusu dairenin tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını, müvekkilinin eşi davalılardan T6 adına kayıtlı olan ve 2013 yılından bu yana halihazırda aile konutu olarak kullanılan müvekkilinin bilgisi ve muvafakati olmadan kaydına 1....
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Davalı haczin öğrenme tarihinin taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhinin işlendiği tarih olan 03/02/2021 tarihinde olduğunu beyan etmiş ise de, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması talebinin haczin öğrenildiği sonucunu doğurmayacağından davacının haczin öğrenildiği tarih olan kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiğini tarihi belirttiğinden ve icra dosyası kapsamında başkaca bilgilendirme olmadığından davanın yasal süresi içinde açıldığı tespit edilmiştir. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır....
Şti nin borcundan dolayı Bilan Söylemez adına kayıtlı ve dosyadan birinci derecede 350.000,00 TL bedelle ipotekli taşınmazın kaydına İİK nun 150/c şerhi işlendiğini ve Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2016/10794 esas sayılı dosyasından gönderilen talimat gereğince taşınmazın Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2016/86 talimat sayılı dosyasından satılarak paraya çevrilmiş olmasına rağmen daha sonra icra müdürlüğünce alınan karar gereğince ihalenin feshine karar verildiğini, ipotekli taşınmazın kaydına konulan İİK nun 150/c şerhinin görülen lüzum üzerine şimdilik kaldırılması talepleri üzerine icra müdürlüğünce daha önce taşınmazın satışının yapılmış olması nedeniyle %11.38 oranında harcın yatırılması durumunda satış şerhinin kaldırılabileceğine dair karar verildiğini, icra müdürlüğünce verilen 25.11.2020 tarihli kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, İİK.'nun 150/c şerhinin harçsız olarak kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aksi halde şerhin kaldırılması istemi reddolunmalıdır. Ancak, borçlu ana para ipotek miktarından bir kısmını ödemiş veya depo etmişse yine de davanın reddi gerekir ise de çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca TST.nün 31/son maddesine dayanılarak ipotek bedelinden ödenen bölümün kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesi gerekir. Davacı, 15 parsel G Blok 1 ve 2 numaralı meskenleri 100 milyar liraya davalıdan satın aldıklarını, 40 milyar lirasını peşin kalan miktarın ise vadeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, kararlaştırılan bedelden sadece 1.6.2002 tarihli senet bedelinin ödenmediğini, bununda ipoteğin kaldırılması sırasında ödeneceğini, bu hususta davalıya ihtar çekerek ipoteğin kaldırılması için önel verdiklerini ancak, satış bedelinin güvencesi olan ipoteğin kaldırılmadığı gibi ödemelerinde davalı tarafından inkar edildiğini ileri sürerek, tapu kaydındaki ipoteğin fekkini istemiştir....
İpotek hakkının bölünmezliği ilkesi gereğince alacaklı, ipotek ile teminat altına almak istediği tüm alacağını aynı takip dosyasından talep ederek ipoteğin paraya çevrilmesini talep etmelidir; zira takip konusu taşınmazın satışı gerçekleştiğinde taşınmazda yer alan ipotek çözülmekle, teminat oluşturmaktan çıkacaktır. Kaldı ki; dosya borcunun ödenmesi nedeniyle ipotek satışının yapılmamış olması bu sonucu değiştirmeyecektir; zira ipotek bir kez kullanılmakla artık aynı ya da farklı bir borcun teminatını oluşturamayacaktır. Bu nedenle sırf ipotek şerhinin tapudan fek edilmemesi nedeniyle aynı ipotek, borçlunun alacaklı nezdinde doğmuş doğacak tüm borçlarının teminatını oluşturmayacaktır. Somut olayda, alacaklı banka tarafından ilk olarak 24.02.2010 tarihinde İstanbul 10....
İstinaf Sebepleri Davalı banka vekili istinaf dilekçesinde özetle;dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutuna ilişkin bir şerhinin işlenmediğini, müvekkili bankanın iyi niyetli üçüncü şahıs olup tapu kaydına itibar ederek ipotek tesis ettiğini, tapuda aile konutu şerhi olarak görünmeyen taşınmazla ilgili olarak iyi niyetle ayni hak elde eden üçüncü kişinin bu hakkının 4721 sayılı Kanun’un l023 üncü maddesi gereğince korunması gerektiğini kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. C....
Aksi halde şerhin kaldırılması istemi reddolunmalıdır. Ancak, borçlu ana para ipotek miktarından bir kısmını ödemiş veya depo etmişse yine de davanın reddi gerekir ise de çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca Tapu Sicil Tüzüğünün 31/son maddesine dayanılarak ipotek bedelinden ödenen bölümün kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesi gerekir. Somut olayda; davacı 7 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı binayı üzerindeki ipotek şerhi ile yükümlü olarak 21.1.2003 tarihinde satın aldığını ve satış bedelinin ödendiğini buna rağmen davalı tarafından aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini ileri sürerek ipotek borcu bulunmadığının tespiti ve ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir....
