DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. TMK’nın ‘’tasarruf yetkisinin kısıtlanmasında’’ karar başlıklı 1010. maddesi uyarınca çekişmeli hakların korunmasına ilişkin mahkeme kararlarının, tasarruf yetkisinin kısıtlanması amacıyla, tapu kütüğüne şerh verilebileceği ve tasarruf yetki kısıtlamalarının şerh verilmekle taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebileceği düzenlenmiştir....
Abdurrahman kızları Safinaz ve Zuhre Hanımlara 149 lira 50 kuruşun tediyesine kadar birinci derecede Hazine adına ipotek tesisi edilerek taşınmazın tapuda adı geçenlere 30.5.1932 tarih cilt 114 sayfa 119 ve 140 numaraya tescil edildiğini, 30.5.1932 tarih cilt 114 sayfa 119 ve 140 numaralı tapu kaydının gittisi olan 19.04.1957 tarih ve cilt 181 sayfa 59 ve 183 numaralı tapu kaydında taşınmazın Abdurrahman kızları Safinaz Ikdır, Zehra Üner ve Sergüze adına kayıtlı olduğunu, tapulamada ise taşınmaz Safinaz'ın ölmüş olması sebebiyle Abdurrahman kızları Zehra ve Sergüze adına 2660 parsel numarasına tescil edildiğini, daha sonra tapunun gitti kayıtlarına ve tapulama sonucu oluşan 2660 parselin tapu kaydına ipotek şerhinin işlenmediğinin anlaşıldığını ve Milli Emlak Müdürlüğü'nün 29.01.1971 tarihli yazıları ile ipotek kaydının tekrar işlendiğini, tapu müdürlüğündeki kayıtlardan anlaşılacağı üzere 1971 yılı itibariyle itibariyle borcun ödenmediğini, tapu malikleri Safinaz ve Sergüze'nin 1950'li...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, düzenlenen kredi sözleşmesinin teminatı olarak davacıya ait gayrimenkulün tapu kaydına ipotek şerhi konulduğu, Hazine Müsteşarlığı'nın davacıya turizm teşvik belgesi verdiği, belgenin 26.01.1995 tarihinde iptal edildiği, teşvik belgesi sehven iptal edildiğinden iptal şerhinin terkin edildiği, muafiyet ve istisnaların ... Vergi Dairesi'ne ödemesi hususunun yazı üzerine anılan tahsilatın yapılmasından sonra ipoteğin fekkedildiği, bu bağlamda iddia edilen zararın oluşumunda davalılara kusur atfedilmeyeceği gerekçesiyle davanın Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı açısından husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Kalkınma Bankası A.Ş. açısından esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2005 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 06.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşmanın değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarındaki ipotek şerhinin kaldırılması istemi ile açılmıştır. Mahkemece, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, taraflar yararına avukatlık ücreti yükletilmemesine karar verilmiş, hükmü davacı yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünde temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2005 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 06.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşmanın değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarındaki ipotek şerhinin kaldırılması istemi ile açılmıştır. Mahkemece, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, taraflar yararına avukatlık ücreti yükletilmemesine karar verilmiş, hükmü davacı yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünde temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Tapu kayıtları, kira sözleşmesi, taşınmaz harici satış sözleşmesi, ihtarname, bilirkişi raporu, tanık, yemin....
İİK'nun 91.maddesi hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında kurulan ilişki TMK'nun 1010.maddesi uyarınca tapu kütüğüne şerh verilmekle de sonradan üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir hale gelir. Haciz şerhinin terkini için açılan davalarda tapu sicil müdürlüğünün tapudaki ayni ve şahsi hakları ancak hak sahibinin başvurusu üzerine terkin edebilir. Hak sahiplerinin başvurmaması halinde bu kayıtların yolsuzluğunu ileri süren kişi hak sahiplerini hasım göstererek açacağı davada terkin talebinde bulunabilir. Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarının talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi TMK'nin 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde haciz şerhinin terkini mümkündür....
-TL'nin banka hesaplarına yatırıldığı kalan borcunun tahsil edilemediği, tapu kaydındaki ipotek şerhinin fek edilmesi nedeni ile bankanın elinde hiçbir teminat kalmadığı ve icra dosyasındaki alacağın da tahsil edilemediği, borçlu aleyhine başka bir icra dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, 3/9 nolu bağımsız bölüm üzerinde 27/04/2010 tarihi itibari ile ... İl Müdürlüğünün 57050,00....
İcra Müdürlüğünün 2009/26884 esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, kendisinin kefil konumunda olmayıp, sadece ipotek veren 3. kişi konumunda olduğunu belirterek, taşınmazdaki ipotek şerhinin fekki ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyetli davalı bankanın %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın 1/2 oranında paylı malik bulunduğu 57 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına davalı ...'ın borçları nedeniyle konulan haciz şerhleri ile ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davalı ..., borçlarını ödeyip şerhleri terkin ettireceğini beyan etmiştir. Mahkemece, husumetin borçlu davalıya değil şerhlerin lehtarlarına yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerhin lehtarına yöneltilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; davalı ...'ın borçlarından dolayı dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine işlenen haciz ve ipotek şerhleri nedeniyle davalı ...'a husumet yöneltilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki haciz ve ipotek şerhleri incelendiğinde; ... 3....
