Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Hakimliğinden verilen 03.04.2014 gün ve 262-395 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İncelenmesi gerekli görülen; 1-a)Talep konusu 10 adet (467,509,771,845,897,906,1170,1429,1806 ve 2000 parsel sayılı) taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen " ...." isimli kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığının tespiti ile şayet bu isimde kişiler var ise vukuatlı aile nüfus kayıt örneklerinin, b)Davacının murisi ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesi “... kızı, ...” olması gerekirken hatalı olarak “... kızı, ... ” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 284 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda murisi ... kızı, ...'nun malik olduğunu, tapulama tespiti sırasında soyadının “...” olarak yazılması gerekirken hatalı olarak “...” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...mahkemece, yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanmış olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilerek ” bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, davanın niteliği gereği yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasanıa karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve babası olan ....'ın kayden malik olduğu dava dilekçesinde parsel numaraları belirtilmiş bulunan taşınmazların tapu kayıtlarında malik soyadının yanlışlıkla ''....'' olarak yazıldığını, bu nedenle tapuda intikal işlemlerini yaptıramadıklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarında malik olan murisinin soyadının ''..... '' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan ....'nın kayden malik olduğu dava dilekçesinde parsel numaraları belirtilmiş bulunan taşınmazların tapu kayıtlarında malik adının yanlışlıkla '.....'' olarak yazıldığını, bu nedenle tapuda intikal işlemlerini yaptıramadıklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarında malik olan murisinin adının ''....'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ıspatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ..... ili, ......, ilçesi, .....köyünde yer alan 64 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında tutanağın malik hanesine baba adının yazılmadığını, soyadı da “...” olması gerekirken hatalı olarak “...” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2594 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanı “... ve ...'den olma, 01/07/1895 doğumlu, ...” paydaş olduğu halde 21/02/1963 tarihli tapulama tespiti sırasında “... ... kızı,...”adına tespit ve tescil edildiğini, 161, 200 ve 213 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... kızı, ... ” olarak düzeltilmesine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/12/1993 tarih, 1993/202 Esas, 243 sayılı kararın kesinleştiğini, ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı idare; kimlik bilgileri düzeltilirken mülkiyetin değişmemesi ve iddianın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

                -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 50953 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yanlışlıkla '' Elitaş'' olarak yazıldığını, gerçekte '' ...'' olduğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki malik adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde '' ...''olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi “...” ile K. evvel 1314 tarih ve 22 sıra numaralı eski tapu kaydında malik görülen “... oğlu ... Efendi bin ... Efendi”nin aynı kişi olduğununu tespiti ile tapudaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, malik ile davacının murisinin farklı kişiler olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu