-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarında doğum tarihinin 1936 olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak 1927 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, malikin doğum tarihinin tapu kayıtlarında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan anneannesinin malik olduğu 1596 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adı ile isminin hatalı şekilde ...kızı...” yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre “... kızı ...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanması durumunda talebin kabulü yoluna gidilmelidir. Talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmeli, Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; tapu kaydında herhangi bir düzeltme talebinde bulunulmadığı, kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti istendiği ancak mahkemece bu kapsamda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 313 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "...", olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında adının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin verilen karar 14.Hukuk Dairesi tarafından "... tapu kaydında yazılı olan malik ismi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişilerin bulunduğu tespit edildiğine göre; tespit edilen bu kişilerin veya mirasçılarının taşınmaz hakkında mülkiyet iddiası bulunup bulunmadığı araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece; öncelikle nüfus müdürlüğünce tespit edilen “... oğlu ... ...” isimli kişilerin nüfus kayıtları getirtilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, müvekkil kurumun miras bırakan ... oğlu ...'in atanmış mirasçısı olduğunu, murisin maliki olduğu 485 ada 5 ve 11 sayılı parsellerin tapu kayıtlarındaki malik baba adının '' ... '' şeklinde eksik yazıldığını, bu nedenle intikal işlemlerinin tamamlanamadığını, nüfus kayıtları uyarınca murisin baba adının '' ... '' olduğunu ileri sürerek adı geçen taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik baba adının '' ... '' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 485 ada 5 ve 11 sayılı parsellerin tapu kayıtlarındaki malik baba adının '' ... '' şeklinde düzeltilerek tapuya kaydına karar verilmiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacılar, dava konusu 85, 252 ve 513 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları ...oğlu 'ya ait olduğunu, kaydın da bu şekilde oluştuğunu ancak kütükte malikin kimlik bilgilerinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek tapu işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek malik kaydının ...'ten olma 01.03.1915 doğumlu ... olarak düzeltilmesi istemiyle eldeki davayı açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ya ait 1015, 1525 ve 1552 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde .... olarak sehven yazılı bulunduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 10.7.2013 gün ve 88-433 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; ... İlçe Nüfus Müdürlüğünden “dava konusu 157 ada 1 parsel, 158 ada 73, 74 ve 76 parsel, 188 ada 248 parsel ve 268 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen “... oğlu ... ve ... oğlu ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığının” sorularak alınacak cevabın evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 26.6.2013 gün ve 210-390 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-... İlçe Nüfus Müdürlüğünden dava konusu 729 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen ... oğlu ... ve ... oğlu ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığının sorulması, 2-... oğlu ... ve ... oğlu ...'in anne, baba ve kardeşlerini gösterir nüfus kayıtlarının temini ile evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
