"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, annelerinin malik olduğu...parsel sayılı taşınmazlarda...kızı ... olarak tescil edilmesi gerekirken...eşi ... ve baba isminin... olması gerekirken ... yazıldığını, müşterek malik oldukları ...parsel sayılı taşınmazlarda davacı ...’ın soyadının ... olması gerekirken... olarak yazıldığını, ... parsel sayılı taşınmazlarda davacı ...’ın baba adının ...olması gerekirken ..., soyadının... olması gerekirken ...l olarak yazıldığını ileri sürerek, ... parsel numaralı taşınmazlarda malik Hamit eşi ...’in... kızı ..., baba adı olan ..... parsel numaralı taşınmazda...olan soyadının..., 421, 488, 489, 49, 490, 50, 51, 52 parsel numaralı taşınmazlarda malik ...oğlu ...’in baba adı ve soyadının ... oğlu ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı mirasbırakanı ...'un paydaşı olduğu .... İlçesi ... Mah. 553 ve ... 183 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında soyisminin yer almadığını, .... olarak kayıtlı bulunduğunu belirterek, malik kimlik bilgilerine soyadı ...'un eklenerek tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydı malikinin davacının mirasbırakanı olduğu saptanarak, tapu kayıtlarında "..." soyadı eklenmek suretiyle tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1297 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ... oğlu ...'ya ait olduğunu ancak tapu kaydında mirasbırakanın soy isminin yazılmadığını ileri sürerek veraset ilamına göre tapu kaydına “...” soyisminin eklenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında malik görünen ... oğlu ...'in davacının mirasbırakanıyla aynı kişi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı ... oğlu 1955 yılında vefat eden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’in paydaşı olduğu 11, 16, 57 ve 179 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının “...” olması gerekirken “Mecit” olarak yazıldığını ileri sürerek malik isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 01.04.2014 gün ve 318-205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İncelenmesi gerekli görülen; 1-a) ".. oğlu ...'ın tüm naklen geldiği ve gittiği nüfus kayıtlarının, b)"...)'in mirasçılarını gösterir vukuatlı nüfus kayıt örneklerinin, c)"...) ve "...)'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davaya konu 102 ada 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanesinde yer alan "...." ibaresinin "...." olarak düzeltilmesini, almış olduğu yetki belgesine istinaden istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmekle, Dairece, "...Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki; çekişme konusu 102 ada 1, 2, ve 4 parsel sayılı taşınmazların tesciline dayanak teşkil eden Mayıs 338 tarihli 63 nolu tapu kaydının getirtilmediği, kaydı düzeltilecek olan “....” nın nüfus kaydının temin edilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, murisi “....” ile K. evvel 1314 tarih ve 22 sıra numaralı eski tapu kaydında malik görülen “... oğlu ...... bin .....”nin aynı kişi olduğununu tespiti ile tapudaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazların maliklerin farklı kişiler olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Dava, arazi kadastrosu sonucu oluşan 422, 108, 662, 666, 670 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde geçen ad ve soyadlarının düzeltilmesi istemine ilişkin olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, dava dosyasının 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından 30.09.2013 tarih, 2013/12095-13658 sayılı kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kendisine verilen yetki uyarınca 147 ada 7 ve 9 parsel ile 281 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında .... olan kaydın Ummahan Toran olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapu kaydı malik hanesinde ad ve soyadın yanlış yazıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan İdris oğlu ....i'nin maliki olduğu 264, 1769, 2406 ve 2430 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında, mirasbırakanın baba adının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malik adının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın ispatlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
