"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, davacının kayden malik olmadığı, davalılar adına kayıtlı 51 ve 2 parsel sayılı taşınmazların 2461 ada 4 parsel olarak tevhit edimesi ve 4 parseldeki kat irtifakının korunarak kat maliklerine tasarruf yetkisi verilmesi isteğine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait isede anılan Dairece görevsizlik kararı verilmiş olmakla, Daireler arası uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 30.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Hukuk Hakimliğinden verilen 19.11.2013 gün ve 238-1333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu taşınmazlarda malik olarak görünen ... olma 1929 doğumlu ...'nın ana, baba ve kardeşlerini de gösterir vukuatlı aile nüfus kayıtlarının temini ile evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlarının kayden paydaş olduğu 1057, 1060, 1075 ve 1077 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında “...oğlu ..., “...oğlu ...” ve “...oğlu ...” olarak yazılı malik kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak ...”soyadının; “... kızı ...” kaydına evlenmekle aldığı ...” soyadının; “... oğlu ...”, “...oğlu ...”, “...oğlu ...”, ve “... kocası ...” kaydına “Tül” soyadının; “...kızı ...e evlenmekle aldığı “...” soyadının eklenmesini; “.. kızı ...” kaydının “...oğlu ... olarak düzeltilmesini istemişler, 20.10.2014 tarihli dilekçeleri ile de dava dilekçesinde “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istedikleri kaydın nüfus kayıtlarına uygun “...”, “...oğlu ...” kaydının ise “...oğlu ...” şeklinde düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı... İlçesi.... köyünde yer alan 952 ve 964 sayılı parsellerin paydaşlarından olan murisi .... kızı ...'un tapu kayıtlarında... kızı ...varisleri olarak yazıldığını ileri sürüp bu yanlışlığın düzeltilerek dava konusu parsellerin malik hanesinde murisinin isminin ... kızı ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece;davanın kabulü ile Dava konusu ... İli,... İlçesi...Köyü,... Mevki, 952 ve 964 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde yazılı “... kızı ... Varisleri” kaydındaki '' ... Kızı ...nin'', ...İli,... İlçesi,... Köyü, Cilt No:10, Hane No:136, Bsn:12'de nüfusa kayıtlı,.... ve .... kızı,....T.C Kimlik Numaralı 01.07.1891 Kaldırım doğumlu ..." olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, müvekkili tarafından .... İlçesinde yapılan kamulaştırma işlemleri için açılmış bulunan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011- 177 Esas sayılı dosyasında Tapu'nun .... Köyü, 827 Parselde kayıtlı gayrimenkulün malik sütununda ..... şeklinde kayıt yapıldığı,. ...'ın adının nüfus kaydındaki doğrusu olan ... olarak değiştirilip düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine yargılamanın niteliği gereği, masraf ve ücreti vekaleti karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile;dava konusu 827 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında malik hanesindeki .... kızı ... şeklinde yazılan kaydın isim hanesinin.... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu kaydının malik hanesinde geçen... mirasçılarının .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.03.2011 tarih li ve 2009/178 esas, 2011/347 karar sayılı veraset ilamındaki ... ve...'dan olma 01.07.1869 doğumlu ...'in mirasçıları olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin 10.6.1931 tarihli tapu kaydına dayanılarak .... mirasçıları adına yapıldığı görülmektedir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında malik gözüken kişi ile davacının murisinin aynı kişi olduğuna yönelik tespit hükmü kurulması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... 'ın kayden ... olduğu 733 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesi ... olması gerekirken ... yazıldığını ileri sürerek malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, 14. Hukuk Dairesince, “mahkemece tarafların delilleri toplanıp gerekirse keşif yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddinin doğru olmadığına” değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, kayıt maliki ... ile davacının miras bırakanı ... 'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Dava, tapu kaydında sonradan yapılan kazıntı ve silinti nedeniyle tapu kaydının malik ve yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. ... Müdürlüğünce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme kararına karşı açılan bir dava bulunmamaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2014/1941-3896 sayılı ve 20.02.2014 tarihli kararı ile aidiyet kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi ... adına kayıtlı bulunan 1501 ve 2477 parsellerin tapu kaydında ... olarak yazılan malik adının ..., ... olan baba adının da ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispat edilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
