Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 2/B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 1294 parsel sayılı 34800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, K.Evvel 1934 -970 nolu tapu kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacıların satın aldığı kişiler adlarına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiası ile açtığı dava sonucu taplama mahkemesi kararı ile 14/05/1984 tarihinde tapuya kişiler adına tescil edilmiştir. Davacılar, taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan 2/B şerhinin iptali iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki 2/B şerhinin iptaline ilişkindir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davası 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kaynaklı kullanım şerhinin terkini davası olduğundan 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi gereğince davanın durdurulmasına, karardan bir suretin Kepez Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek "taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi gereğince durdurulduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ismi ..olduğu halde paydaşı olduğu 74 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu sicil kaydında yanlışlıkla ...olarak yazılmış olduğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu taşınmazın sicil kaydına davacının isminin yanlış yazılmış olduğunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Bendi gereğince tapu müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1970 ve 2048 parsel sayılı taşınmazlarda murisi ... oğlu, 1328 doğumlu, ...'nın kayıt maliki olduğunu, tapulama tespiti sırasında ... oğlu, 1331 doğumlu, ... olarak yazıldığını, hatalı yazım nedeniyle intikal işlemlerinin yapılamadığını ileri sürerek, tapu kaydındaki bilgilerin nüfus kayıt bilgilerine göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı İdare; iddiaların kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki talep tavzih yoluyla tapu kaydındaki faiz şerhinin bedele yansıtılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep Tavzih yoluyla tapu kaydındaki faiz şerhinin bedele yansıtılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Kadastro Mahkemesi’nin 1994/35 Esas, 1994/99 Karar sayılı kararı infaz edilip ... adına hükmen tescil yoluyla tapu kaydı oluştuğu ve anılan kararın hüküm fıkrasının 2.bendinde kullanıcı şerhinin terkinine karar verildiği halde, söz konusu kullanım şerhinin tapu kaydının beyanlar hanesinde neden muhafaza edildiğinin Tapu Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabı yazının dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise 6100 sayılı HMK'nın 4/c maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK'nın 2 ve 4. maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; elbirliği halinde malik olduğu 103 ada, 4 parsel, 1515, 704 , 765, 779, 783 ve 1031 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaşlardan “1932 doğumlu, ....” isminin yanlışlıkla “....” olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki yanlışlığın nüfus kayıt bilgilerine göre düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında da 704 parsel hakkındaki talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalı İdare; iddiaların kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü ile 103 ada, 4 parsel, 1515, 765, 779, 783 ve 1031 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş “1932 doğumlu, .... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..aporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2003 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil-istihkak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş (Yapı Kredi Bankası) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şahsi hakka dayalı taşınmaz mülkiyetinin geçirilmesi ve taşınmaz kaydındaki banka yararına olan haciz şerhinin terkini istemleriyle açılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulmuş, 7005 ada 8 parsel tapu kaydındaki haciz şerhinin terkinine karar verilmiştir. Hükmü davalılardan banka temyiz etmiştir. Dava konusu 7005 ada 8 parselin evveliyatı 402 ada 3 parsel sayılı taşınmazdır....
