Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Köyü çalışma alanında bulunan 1238 parsel sayılı 1.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ...'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazda murisleri olan babaları ... mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 1238 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, "Mehmet Taşköy mirasçılarının kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde kişi lehine kullanıcı şerhi olmamasına rağmen hükümde; "çekişmeli 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline" şeklinde karar verilmesi suretiyle hükmün infazında tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. numaralı bendinin tamamı ile 3. numaralı bendinin 1. cümlesinde yer alan "aynı taşınmazın" kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, 2. bentte çıkartılan sözler yerine "... Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın" kelimelerinin eklenmesine ve bent numaralarının buna göre yeniden sıralı olarak yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Mahkemece davacının tapu kaydındaki soyadının “...”, anne adının “...” olarak düzeltimine karar verilmiş, Hükmü davalı idare temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının Müdürlüğünün diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-“Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesine göre kütükte; malike ait ad ve soyad, baba adı ile taşınmazın edinilme nedeni, tarih ve yevmiye numarası yer alır. Bunların içinde tapu kütüğüne işlenecek anne adı bulunmamaktadır. Dolayısıyla, kütük sahifesinin malik sütununda yer almayan bilgileri kütüğe işlemek mümkün değildir, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir....

          in fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, çekişmeli 118 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlarhanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın tapu kaydının beyanlarhanesine taşınmazın aynı tarihli bilirkişi raporunda G harfi ile işaretlenen 352,77 metrekarelik kısmı ile bu kısım üzerinde bulunan 3 katlı evin ve H harfi ile işaretlenen 80,34 metrekarelik kısmın 1990 tarihinden beri davalı ...'in fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, çekişmeli 118 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlarhanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın tapu kaydının beyanlarhanesine, taşınmazın aynı tarihli bilirkişi raporunda J harfi ile işaretlenen 271,60 metrekarelik kısmının 10/06/1990 tarihinden beri dahili davalı ...'...

            Köyü lehine daha sonradan kullanıcı şerhi oluşturulmasının nedeni Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak alınacak cevabi yazı ve yapılan işleme ilişkin her türlü belgenin onaylı birer örneğinin, 2- Çekişmeli taşınmazın tapu kaydına göre 1/2 payının 26.05.2014 tarihinde Hazine adına tescil edilmesinin ve beyanlar hanesindeki Köy Tüzel Kişiliği lehine olan kullanıcı şerhinin kaldırılmasının hangi gerekçeye dayandığının Tapu Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazı ve yapılan işleme ilişkin her türlü belgenin onaylı birer örneğinin getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Sulh Hukuk Mahkemesince ise; 6100 sayılı HMK.nın 4/c. maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK 2 ve 4 maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme...

                Armağan'ın tapu kayıtlarında adının ... olarak geçtiğini, soyadı olan Armağan'ın yazılmadığını, ancak veraset ilâmında ... Armağan mirasçıları olarak göründükleri, bu durumun mirasçısı bulundukları taşınmazda sıkıntı yarattığı nedenleriyle tapu kaydındaki ... ön adına Armağan soyadının eklenerek tapu kaydındaki adın tashihini talep etmiş olup, taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde Maliye Hazinesinin malik olarak belirtildiği, beyanlar bölümünde kullanıcı bölümünün boş bırakıldığı anlaşılmıştır. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....

                  Davacı Hazine, taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın durdurulmasına, çekişmeli taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, tespit gibi Hazine adına tescili için kadastro tutanağının tapu müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın .... maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki ihale şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi 1126 ada 4 parsel iken bunun gitti kayıtları olan 2, 3 ve 4 parseller üzerindeki “kesinleşmemiş ihale” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Mahkemece işin niteliği icra memuru işleminin şikayetine ilişkin oluğundan görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu