ye temlik etmesi ve tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkininin talep edilmemesi nedeniyle 2001/658 Karar sayısı ile dava konusu taşınmazın tüm takyidatları ile birlikte Vega Eğitim Sağlık Tekstil Gıda ve Tic.A.Ş. adına tesciline karar verildiği, kararın 26.03.2002 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydına önceki malik olan ... Bilişim ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.'nin Tasfiye Halindeki Türk Ticaret Bankası A.Ş.'ye olan borcu nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2004/166 (eski 1999/2159) Esas sayılı dosyasından 25.06.2000 tarih ve 5681 yevmiye sayılı haciz şerhinin işlendiği, 26241 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı şirket tarafından 10.08.2011 tarihinde haciz şerhleri ile birlikte ... Eğitim Sağlık Tekstil Gıda ve Tic. A.Ş'den satın alındığı anlaşılmıştır. Tapu kaydındaki dava konusu haciz şerhi, davacının satın alma tarihinden önce mevcuttur. Tapunun aleniyet prensibi gereği ilgililerin taşınmazın tapu kaydındaki şerhleri gördükleri kabul edilir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 237 ada 2 nolu parsele yönelik açılan davanın reddine, 327 ada 1 nolu parsele yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile taşınmazın fen bilirkişisinin 23.01.2014 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 765,81 metrekarelik kısmının tapu kaydındaki kullanıcı şerhinin iptali ile kullanıcısının davacı olduğunun tespitine, fen bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmına yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, davacı, dava konusu taşınmazda kullanıcı olduğunu ancak soyadının taşınmazın beyanlar hanesine “Sarıoğlu” olarak yanlış yazıldığını iddia ederek “Sağıroğlu” olarak düzeltilmesini talep etmektedir.Dosya kapsamına göre, dava konusu... İlçesi,...mahallesi 282 ada 16 parsel numaralı taşınmazın, Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1993/70 esas, 1997/5 sayılı kararı ile Hazine adına tesciline, birtakım gerçek kişilerin beyanlar hanesine kullanıcı olarak adlarının şerh verilmesine karar verilmiş ve iş bu ilama göre tapu kaydı oluşturulmuştur. Dava, adı geçen tescil ilamında davacının soyadının yanlış yazılması nedeniyle dava konusu taşınmazın tapu kaydında soyadının yanlış yazıldığı iddiasına dayanmaktadır. ... Kadastro Mahkemesi kararını verip davadan el çekmiştir. Talep bir tavzih istemine ilişkin de değildir.Dava konusu taşınmazın tapu kaydı oluştuğuna göre, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Vakıf Şerhinin Terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydındaki mevcut vakıf şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi adına kayıtlı bulunan 6984 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ... olarak görünen muris baba adının .. olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kadastro çalışmaları sırasında yanlış tespit yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tapu kaydının baba adı hanesinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Mahkemece, davalı adına yapılan kullanıcı şerhinin iptali için askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açılması gerektiği zaten aynı konuda Kadastro Mahkemesinin kararı bulunmakla genel yetkili mahkemede zilyetlik şerhinin iptalini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davanın nitelendirilmesinde hataya düşüldüğü gibi varılan sonuç dahi dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz hakkında Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde davacı ... (dosyamız davalısı) tarafından ... (dosyamız davacısı) aleyhine taşınmazın kullanıcısının yalnızca kendisinin olduğu iddiasıyla dava açıldığı, kabulüne dair verilen kararın Dairemizce taraf teşkilinin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle usulden bozulduğu ve halen yargılamanın devam ettiği, diğer bir anlatımla taşınmaz hakkında henüz tapu kaydının oluşmadığı, kullanıcı şerhine yönelik olarak Kadastro Mahkemesinde dava görüldüğü getirtilen dosya aslından anlaşılmaktadır....
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın davacı ... yönünden reddine, davacı Hazine yönünden kabulüne, çekişme konusu 28171 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kullanım kadastrosu tarihi itibariyle davacı ... ile davalı ...'nun taşınmazda ekonomik amaca uygun ve gerçek bir kullanımlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın tapu kaydındaki davalı ...'nun kullanımında olduğuna yönelik şerhin terkinine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanının maliki olduğu 189, 260, 105, 39, 32, 103, 114, 78, 200, 232 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanı annesinin soyadının “...”, baba adının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde; malik soyadının “...”, baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı olduğu ve nüfus kayıtlarına uyğun olarak tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın" tapu kaydındaki soyadının "K... A..... (Sal)" olarak düzeltimidir. Gerçekten, nüfus kimlik bilgilerine uygun düşmeyen tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltimi tapu kayıt düzeltim davalarının konusunu oluşturur. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.maddesine göre de kütüğün malik sütunundaki bilgiler; kişinin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Kayıtta yer verilmeyen bilgilerin dava yoluyla düzeltimi istenemez. Ancak, yine Tüzüğün 87.maddesine göre kadastro tetkikleri sırasında yapılan bir yanlışlık varsa bu suretle meydana gelen yazım hataları ilgilinin başvurması üzerine Müdürlükçe düzeltilir. Dolayısıyla, mahkemenin tespit hükmü kurarak oluşturduğu karardaki pek çok kimlik bilgileri kütükte yeri olmayan bilgilerden oluştuğundan bunların tespit veya düzeltme yoluyla kütüğe nakli de olanaklı değildir. Mahkemece, sadece davacılar miras bırakanının tapu kaydında "A… ……." olan soyadının "A........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki orman şerhinin iptaline yönelik davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... ilçesi ... köyü 251 parsel sayılı taşınmazın 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde müvekkilinin kullanımında olduğu yazılı iken taşınmazın niteliğinin orman olarak değiştirildiğini ve beyanlar hanesine eylemli orman şerhinin konduğu belirterek taşınmaz üzerindeki orman şerhinin silinmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu kaydındaki orman şerhinin iptaline yöneliktir....
