"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 478 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki soyadının ... anne adının da ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, anne adının düzeltilmesi isteğinden yargılama sırasında feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanan soyadı düzeltme talebinin kabulüne, anne adı düzeltme talebinin ise feragat sebebi ile reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki bunların arasında malikin doğum tarihi ve ana adı yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Kaldı ki davacının anne adının tapu kütüğüne ilavesi yolunda bir istemi de yoktur. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın Tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kurallar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca tapu kütüğündeki doğum tarihinin ve talep de aşılarak anne adının mahkemece düzeltilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 116 ada 74 numaralı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin kaldırılarak yerine, "... T.C. Kimlik numaralı ... zilyetliğindedir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve müşterekleri ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun, 15.01.2009 tarih ve 5841 sayılı Yasa ile değişik Ek-4. maddesi uyarınca kullanıcı güncelleme çalışması yapılmış taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptaline ilişkindir. Kural olarak bu davaların niteliği gereği husumetin taşınmazın maliki olan Hazine'ye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca zilyetlik tespitinde hata yapıldığı belirtilerek, zilyetliğin değiştirilmesi ve yapılan tespitin iptal edilerek yeniden tespit edilmesi istemine ilişkin olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilânı süresi geçmiş olduğundan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca...
Hukuk Dairesinin 16.02.2016 tarih ve 2015/9984- 2016/1430 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Ümraniye,Aşağı Dudullu mh. bulunan 603 ada, 7 parsel sayılı taşımaz malın tapu kaydında bulunan "iş bu parsel Hamza oğlu Ali Yalçınkaya'nın kagir bina ve bahçe olarak kullanımındadır." Şerhinin terkini talebimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava kullanıcı belirleme çalışmaları nedeniyle kullanıcı olarak tespit edilen davalıların kullanıcı olmadıklarından isimlerinin beyanlar hanesinden çıkarılmasına ilişkin olup İstanbul BAM.' nin işbölümüne göre bu tür davalara bakma görevi 6. H.D. ' ne ait olduğundan dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 13/02/2018 Tarih, 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tapu kaydındaki tasarrufçu isminin "Yolçı evladı ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve Tapu Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali Hazine ile ... aralarındaki tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali davasının kabulüne dair Kale (...) Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.07.2010 gün ve 19/247 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki ".... ... işgalindedir" şerhinin iptaline, "... ve ... işgalindedir" şerhinin tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın 03.....1977 tarihinde ... ... tarafından ... ...'a satışının yapıldığı, yine ... ...'ın da 30.03.1995 tarihli satış senedine göre bu yeri bedeli karşılığında davacı ...'ya sattığı, davaya konu edilen taşınmazın davacıların işgalinde olduğu, halihazırda davacılar tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmakta olduğu gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 196 ada ... parsel sayılı taşınmaz, (eski 1355 parsel) 1999 yılında 2924 sayılı Kanun'a göre yapılan ve 2000 yılında kesinleşen kadastro çalışmaları sonucunda ... ...'nun işgalinde olduğu belirtilerek ......
Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 562,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek ve kullanıcı tespiti yapılmaksızın arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve 20.09.2000 tarihinde hükmen tescil edilmiş, daha sonra 2010 yılında yapılan güncelleme çalışması sonucunda tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmazın ... ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılmıştır. Davacı ..., 19.10.2012 tarihinde taşınmazın muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak, tapu kaydının beyanlar hanesine adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile yerine ... kızı ...'nın kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
