Dava açılırken dava konusu taşınmazın tapu kaydında “6831 sayılı Kanun 2/A veya 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmıştır” şerhinin bulunduğu, yargılama sırasında tapu kaydındaki bu şerhin idari yoldan kaldırıldığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B2) ile gösterilen bölümlerinin kesinleşen orman tahdit kadastrosunda tahdit sınırları içinde kaldığı belirlendiğine, dava açılırken tapu kaydında bulunan 2/B alanında kaldığına ilişkin şerhin yargılama sırasında kaldırıldığından Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahallesi, 3830 m² yüzölçümlü 758 ada 118 parsel sayılı şahıslar adına kayıtlı taşınmazın şerhler ve beyanlar hanesinde mevcut 1303 m²'lik fazlalık şerhinin iptali ve Hazine adına tescili talebi ile açılan davada ... 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça kadastro sonucu oluşan tapu kaydındaki zilyetlik şerhine ilişkin olarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 101 ada 1562 parsel sayılı 1046,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ve üzerindeki meyve bahçesinin ...'nin kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile kendisi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.08.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, 2942 sayılı Kanun'un 19. maddesinde yapılan değişiklikle 113 ada 3 parsel ve 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik şerhinin hukuki sebebinin kalmadığını belirterek taşınmazların tapu kayıtlarında davalı ... lehine bulunan zilyetlik şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Tapu Müdürlüğüne sunarak tapu kaydına şerh edilmesini talep ettiğini, ancak sözleşmenin sehven satış vaadi sözleşmesi olarak şerh edildiğini ileri sürerek tapu kaydındaki "satış vaadi sözleşmesi" şerhinin terkin edilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı vekilinin sunduğu 24.06.2014 tarihli dilekçede, davalının dava konusu alacakları ödediğini bildirdiği anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, davalının başvurusu ile tapu kaydındaki şerhin terkin edildiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, gerekçede sehven davalının dava konusu alacakları ödediğinden bahisle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmiştir....
Mahkemece, yargılama sırasında davalı Hazine tarafından tapu müdürlüğüne verilen yazılı talimatla, tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmiş olduğu belirlenmekle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı tarafa yüklenmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Küçükesence Köyü 1813 sayılı parselin krokide (B)= 11975 m2'lik kısımda orman kadastro komisyonu kararının iptaliyle, tapu kaydındaki "satılamaz" şerhinin kaldırılmasına, (A)= 10525 m2'lik kısma yönelik davanın reddine, 1068 parselin (A)= 8110.54 m2'lik kısma ilişkin orman kadastro komisyon kararının iptaline, "satılamaz" şerhinin kaldırılmasına, (B)= 49.029,46 m2'lik kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı on yıllık süre içinde açılan orman sınırlamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 13.09.1994 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve DSİ vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan, 3197 parsel sayılı 25.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 2043 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının miktar fazlalığı nedeniyle, 2043 parsel sayılı taşınmazla birlikte ...’in zilyetliğinde bulunduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişme konusu taşınmazın 20 yılı aşkın süredir kendi kullanımında bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile yerine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi 1735 ada 5 parsel sayılı, 1736 ada 10 parsel sayılı ve 1739 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki "6831 sayılı Kanunun 2/B" şerhinin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, Hazine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen 2/B madde alanında kalan taşınmazın tapu kaydındaki 2/B şerhinin iptali istemine ilişkindir....
