Olayın mülkiyet ihtilafı ile ilişkisi bulunmadığı halde Daire kararında yazılı olduğu gibi … adına kayıtlı taşıtın sicil kaydına 2.8.2002 tarihinde haciz konulabileceği belirtilmişken, bu haczin, 27 gün sonra yapılan satışla taşıtı satın alan davacı hakkında doğuracağı sonucun Türk Medeni Kanununun satım akti ve ilgili diğer kurallara göre belirlenebileceği de açıktır. Haczin davacı yönünden hüküm ifade edip etmemesi ancak değinilen kurallara göre değerlendirilebileceğinden, haczi koyan idareye yöneltilen haciz şerhinin satın alma nedeniyle kaldırılması isteminin idari davaları incelemekle özel olarak görevli bir yargı yeri olan vergi mahkemesinin görevine giren davaların konusunu oluşturabileceği de kabul edilemez....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından borçlu hakkında 6183 sayıl Amme Alacaklarının Tahsili Usulu hakkındaki Kanun hükümleri gereğince davacı adına kayıtlı gayrimenkul üzerine haciz konulduğunu, daha sonra haczin kaldırılması için 09/12/2019 tarihinde KEP sistemi üzerinden yazı yazıldığını ancak KEP üzerinde yaşanan sorun nedeni ile 10/01/2020 tarihli yazı ile posta yolu ile Meram Tapu Müdürlüğü'ne yazı yazıldığını, Tapu Müdürlüğünün 17/01/2020 tarih ve 1625 yevmiye sayılı yazısı ile talebin tebligat kanunlarına göre uygun görülmediği nedeni ile reddedildiğini, bunun üzerine kurum tarafından yeniden KEP ortamında 29/01/2020 tarihinde yazı yazılarak haciz işleminin kaldırıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2005/2488 sayılı dosyasında borçlu tarafından 14.09.2007 tarihinde ödeme yapılması üzerine alacaklı vekilinin veya alacaklının sıra cetveli düzenlenen gayrimenkul veya tüm gayrimenkullerin üzerindeki haczin kaldırılması için bir talebinin olup olmadığı, varsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, talep yoksa haczin kaldırılması için icra müdürlüğü tarafından re’sen yazı yazılıp yazılmadığı, yazılmışsa bu belgenin, aynı tarihte alacaklı vekilinin yeniden haciz isteminde bulunması üzerine tapu kaydına yeniden haciz konulup konulmadığının araştırılarak, bu yazılar sonucu tapuda nasıl bir işlem yapıldığını gösterecek şekilde taşınmazın tapu kaydının üzerindeki tüm işlemleri gösterecek şekilde ve Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 5....
haciz alacaklıya bir yarar da sağlamayacağından kaldırılması gerektiğini, mevcut hacizlerin kaldırılmasında kamu yararı bulunduğu gibi hacizlerin devam ettirilmesi ile kamunun zarar gördüğünü, İİK'nın 85/1. maddesine göre de borcu aşan miktarda haciz uygulanamayacağından hacizlerin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddine dair icra müdürlük kararı ile mahcuz taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için davacı 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumunu etkilemez. Tescil kararı hacizden sonra verildiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm de taşımadığından haczin kaldırılması istemi ancak 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir. Buna rağmen icra müdürlüğünce 26.08.2022 tarihli haczin kaldırılması işlemi hatalı olduğu gibi, davaya konu 31.08.2022 tarihli haczin konulduğu tarihte davaya konu taşınmazlar artık davacılar adına kayıtlı olduğundan borçluya ait olmayan taşınmaza tesis edilen haciz işlemi de isabetsizdir. Bu durumda, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Haczin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İncelenmesi gerekli görülen; ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2817 esas ve 2008/2820 esas sayılı icra takip dosyalarının eklenilerek dosya içerisine alınmasına, 2-Dava konusu ... ili Merkez ... 1. Kısım Mahallesi 5408 ada 5 parsel 2. kat 40 nolu bağımsız bölümün haciz, ipotek ve tedbirlerle birlikte tüm takyidatlarını gösterir güncel tapu kaydının dosya içerisine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2018(Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılması olup, bu yönüyle uyuşmazlık istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup bu yönüyle uyuşmazlık şikayet niteliğindedir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup bu yönüyle uyuşmazlık şikayet niteliğindedir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup bu yönüyle uyuşmazlık şikayet niteliğindedir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
