Mahallesi ... ada ... parsel (eski ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bilirkişi heyetince belirlenen bedel üzerinden ve dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki eski irtifak hakkı nedeniyle meydana gelecek değer düşüklüğü oranına göre belirlenen miktarın tazminat bedelinden indirilerek karar verilmek suretiyle esas hakkında yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacı hissesi üzerinde yer alan haczin bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
ın sözleşmeden doğan alacak için davalı şirket aleyhine icra takibine başladığını, 8 adet daire üzerine haciz şerhi işlendiğini, müvekkillerinin tapuyu üzerindeki haciz şerhi ile birlikte aldıklarını, davalıların birlikte hareket etmesi üzerine 8 adet daireden 4 tanesi üzerindeki haczin kaldırıldığını, müvekkillerine ait 4 adet daire üzerindeki haczin kaldığını ve bu daireler için satış istendiğini, tapu üzerine konulan haciz ve tedbirlerin arsa sahiplerini bağlamayacağını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını, bu mümkün olmadığı takdirde tapu resmi senedinde borç tutarı 454,62 TL olarak belirlendiğinden icra dosyası için müvekkillerinin bu miktar ile sorumlu olduklarının tespitini, bu bedelin yatırılması durumunda hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ve ..., haczin kaldırılması davasında ise davalı, kararı temyiz eden ...'tir. Haczin kaldırılması davası tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmiş, mahkemece vasiyetnamenin tenfizi talebi hakkında hüküm kurulmuştur. Davalı ...'in, tenfiz davasının davalısı konumunda bulunmadığı, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde anlaşılmıştır.Somut olayda, davalı ...'in, eldeki davanın konusu olan tenfiz talebinin davalısı konumunda bulunmadığı halde, bu davalının tenfiz davasına ilişkin vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3 nolu ve 4 nolu bendinin düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına" karar verilmiş, Dairemizin ilamına karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
Borçlunun, mülkiyeti kendisine geri dönen bu taşınmazlar üzerindeki ihalenin yapılmasına neden olan 14.01.2010 tarihli haczin İİK’nun 106-110 maddeleri gereğince düştüğünden bahisle bu hacizlerin kaldırılması yönündeki talebi icra müdürlüğünce kabul görmüş ve 11.03.2013 tarihinde takip alacaklısı lehine konulan hacizler kaldırılmıştır. Borçlu, bu kez adına kayıtlı ve üzerinde haciz bulunmayan bu taşınmazlarını 13.03.2013 tarihinde ...’ya satarak tapuda devretmiştir. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/317 Esas ve 2013/408 Karar sayılı 13.05.2013 tarihli kararı ile alacaklının başvurusu üzerine icra müdürlüğü’nün 11.03.2013 tarihli yukarıda sözü edilen (...’ya satışı yapılan bu taşınmazlar üzerindeki) hacizlerin fekkine yönelik kararın iptaline karar verilmiş ve bu karar gerekçesinde tapu kaydındaki alacaklı lehine olan haczin yeniden eski hale getirilmesi gerektiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve haczin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu; ...İlçesi,... Köyü 127 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/2496 Esas sayılı icra dosyası ile tesis edilen ihtiyati haciz şerhinin dosya içerisindeki tapu kaydında bulunduğu halde yine dosya içerisinde bulunan kütük sayfasında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak bu çelişkinin giderilmesi istendikten sonra dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı ve kütük sayfası suretlerinin getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Madddesi hak sahiplerinin tapu kütüğünün kanun ve nizamnameye aykırı tutulmasından doğabilecek zararlarından devletin sorumlu tutulduğu TMK 1007. Madde ile tapu sicilinin mevzuata uygun tutulmasının devletin garantisi altına alındığını, bu nedenlerle müvekkilinin tapuya güven ilkesine dayanılarak alacağı dolayısıyla davaya konu gayrimenkule koyduğu haczin hukuken korunmakta olduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...davacının 24/04/2003 tarihinde ayni hakkının doğduğunun tespiti davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, davacının haczin fekki yönündeki talebi açısından dava açıldıktan sonra borcun davacı tarafından ödenerek haczin fek edildiği anlaşılmakla talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm orman kadastro komisyonu tarafından 3302 sayılı yasaya göre yapılan orman dışına çıkarma işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti, hazine adına tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile yeniden hazine adına tescili, tapu kaydındaki vakıf şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taşınmaz haczinin kaldırılması istemine ilişkin davada ... İcra Hukuk Mahkemesi ve ... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu tapu kaydı davacı adına kaydedilen taşınmazda davalının borçlarından dolayı icra dosyasında konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesince, şikayetin talimatı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra hukuk mahkemesine yapılması gerektiğini bildirerek yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesi ise, asıl takip dosyasının bağlı bulunduğu icra hukuk mahkemesince incelenmesi gerektiğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
