Ancak; 1-Yasal faizin başlangıç tarihinin 15/09/2013 olması gerektiği halde faiz başlangıç tarihinde hata yapılması, 2-Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)Faize ilişkin bendinden (14/09/2013) tarihinin çıkarılmasına, yerine (15/09/2013) tarihinin eklenmesine, b) Ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına)cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Konuya ilişkin tasarruf yetkisi kısıtlamalarının tapu kütüğüne şerh verilebileceğini hükme bağlayan ...’nun 1010. maddesi emredici nitelikte olmayıp, aynı maddenin son fıkrası uyarınca haciz şerhi verilmekle, taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilir. Tapuya işlenmesi, haczin kurucu unsuru olmayıp bildirici nitelik taşır. Ne var ki 3. kişilere karşı ileri sürülebilmesi için haczin tapu siciline işlenmesi gerekmektedir. Somut olayda, ihale konusu taşınmazların her iki icra takip dosyasından 09.07.2009 tarihinde haczine karar verildiği ve aynı tarihte haciz müzekkeresi yazıldığı, ...tarafından 12297 ve 12298 yevmiye ile 20.07.2009 tarihinde haciz şerhinin verildiği 11.07.2011 tarihinde satış talebinde bulunulduğu ve satış masrafının 15.07.2011 tarihli makbuzla yatırıldığı görülmektedir....
Gayrimenkulün haczedildiğinin (şerh verilmek üzere) tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesi, bir muhafaza tedbiridir. Bu nedenle, gayrimenkulün haczedildiğinin tapu sicil müdürlüğüne bildirilmemiş (ihmal edilmiş) olması haczin geçerliliğini etkilemez. Bu husus, gayrimenkulün mahallinde haczedilmiş (yani fiili haciz yapılmış) olması hali içindir. Uygulamada yapıldığı gibi, gayrimenkulün haczi için mahalline gidilmeyip, icra dairesince gayrimenkulün haczedildiğinin tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesi ile yetinilirse, o zaman gayrimenkul haczi tapu siciline şerh verilmesi ile geçerlilik kazanır (tamamlanır). (Prof. Dr....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/558 ESAS 2022/73 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Antalya İli, Alanya İlçesi, Mahmutseydi Mahallesi, 436 ada, 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kamulaştırma işlemi yapıldığını, davalı idare tarafından yapılan kamulaştırma işleminden dolayı açılan Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/167 E. – 2020/781 K. sayılı dosyası kapsamında taşınmazın tapu kaydına 2942 Sayılı Kanununun 31/b maddesi uyarınca şerh konulduğunu, anılan dosya kapsamında mahkeme kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Sicil Müdürlüğüne karşı 8.11.2004 günlü dilekçe ile takyidin tapu kütüğüne işlenmesi Tapu Sicil Müdürlüğü de birleşen dosyalarla davalılar ... .... ve Bel-Koop aleyhine tapu kaydına şerh konulmasını Davacı .......'ta bu dosya ile birleşen davalılar Belediye Başkanlığı Tapu Sicil Müdürlüğü ve Bel-Koop aleyhine tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasını istemeleri üzerine yapılan duruşma sonunda davacı Bel-Koop ve Tapu Sicil Müdürlüğü davalarının reddine davacı ... ... ve ......
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalının el atmasının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki haciz şerhleri ile 3. kişi veya kurumlar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı kişi ikinci oturumda davayı kabul etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının bu yere yönelik el atmasının önlenmesine, lehine şerh konulanlar davada taraf olarak gösterilmediklerinden şerhin silinmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından beyanlar hanesindeki şerhler yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve bayanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05.10.2021 NUMARASI : 2020/310 ESAS - 2021/311 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Konya 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/348 Esas - 2008/288 Karar sayılı kararı ile kamulaştırma işleminin davalının malik olmasından çok önce kesinleştiği, kamulaştırma işleminin kesinleşmesi ile yasa gereği taşınmazın malikinin idare olduğu gerekçesiyle davacının tapu kaydındaki hissesinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 07/06/2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 07/01/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın tapu kaydına 15/09/1983 tarih ve 2512 yevmiye sayılı işlem ile şerh konulduğu, davacının taşınmazı "6830 sayılı Kanun'un 25. maddesi gereğince istimlak edilmiştir." şerhi ile edindiği anlaşılmıştır. Buna göre Devlet tapu sicil kaydındaki şerhin tesisini sağlayarak kaydın bu hali ile değerlendirilmesi gerektiği hususunu aleniyete intikal ettirmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 1020. maddesinin.: "Tapu sicili herkese açıktır....
olan 17/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara tapu kaydındaki hisseleri ve ibraz edecekleri veraset ilamlarındaki payları oranında verilmesine, tapu kaydındaki haciz, ipotek, takyidatların vs. hükmedilen bedele YANSITILMASINA,138 ada 46 parsel için: 60.894,14 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 17/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara tapu kaydındaki hisseleri ve ibraz edecekleri veraset ilamlarındaki payları oranında verilmesine, tapu kaydındaki haciz, ipotek, takyidatların vs. hükmedilen bedele YANSITILMASINA, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.07.2018 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkili şirketin maliki olduğu 1216 ada 2 parsel sayılı taşınmazı satın aldığı tarihte ve öncesinde tapu kaydında hiç bir şerh bulunmadığını, daha sonra davalı kurum tarafından 24.11.2015 tarihli ve 1045271 sayılı şerhin tek taraflı olarak konulduğunu, davacının iyi niyetli olduğunu, TMK'nın 1023'üncü maddesi gereği tapu kütüğüne güvenerek ve şerhsiz olarak gayrimenkulü satın aldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir....
