-a) 44744 ada ... parsel sayılı taşınmazın tüm tedavülleri ile tapu kaydının, b) Davacıların bu taşınmazdaki paylarını satın almalarına ilişkin akit tablolarının, c) Taşınmazın tapu kaydındaki beyan ve şerh hanelerinde kayıtlı irtifak haklarına dayanak belgelerin, İlgili ... Müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesineGERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmak Hüküm : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Çat Tapu Müdürlüğünde müdür vekili ve kadastro teknisyeni olarak görev yapan sanıkların, Çat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/182 Esas sayılı dosyasından 07.07.2008 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararını tapu kütüğüne şerh etmekte ihmal göstermek suretiyle 134 ada 9 ve 11 nolu parsellerin 30.04.2014 tarihinde Erzurum Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırılmasına ve akabinde kamulaştırma bedellerinin tapu kaydındaki malik ...'...
TL'nin Davalıların Tapu kaydındaki paylar ve pay sahipleri arasında vefat eden varsa vefat edenin mirasçılarına çıkartılmış veya çıkartılacak veraset ilamı uyarınca miras payları oranında üzerindeki varsa hak, haciz, şerh, ipotek ve sair takyidatlar göz önünde bulundurularak kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin ÖDENMESİNE, ödeme yapılması için Türkiye Halk Bankası Yusufeli Şubesine müzekkere YAZILMASINA, A-Mahkememizin 2021/27 Esas 2021/289 Karar sayılı ilamı ile tespit edilen 299.747,62 TL bedel davalılara ödenmiş ise fark bedel olan 222.295,62 TL’nin Davalı/Davalılara Tapu kaydındaki paylar ve pay sahipleri arasında vefat eden varsa vefat edenin mirasçılarına çıkartılmış veya çıkartılacak veraset ilamı uyarınca miras payları oranında üzerindeki varsa hak, haciz, şerh, ipotek ve sair takyidatlar göz önünde bulundurularak davalılara ÖDENMESİNE, B-Mahkememizin 2021/27 Esas 2021/289 Karar sayılı ilamı ile tespit edilen 299.747,62 TL bedel davalılara ödenmemiş ise; 36.356,21 TL’nin Davalı...
. - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile dava dışı arsa sahipleri arasında 19.07.2016 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre binada yapılacak dairelerden 6 numaralı bağımsız bölümün kendisine özgülendiğini, davacının tüm edimini yerine getirerek iskân ruhsatını alıp, tapu devrine hak kazanmasına rağmen 6 numaralı bağımsız bölümde davalı ...’ın dava dışı arsa sahibi ... hissesi üzerine haciz koyması nedeni ile haciz yükü ile birlikte devraldığını ileri sürerek, 6 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mirasçıları vekili cevap dilekçesinde, davacı ile dava dışı arsa sahipleri arasında düzenlenen sözleşmenin tapu siciline şerh edilmediğini, haczin işlendiği 02.11.2017 tarihinde dava konusu bağımsız bölümün dava dışı borçlu ... adına kayıtlı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin silinmesi ve ihtiyati tedbir konulması davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 21/09/2011 gün ve 2011/9890-2011/9393 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin silinmesi ve ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı ve davalı temyiz etmiş; ancak sehven davacının temyizi dairece incelenmediği ve davalı temyizi yönünden inceleme yapılarak davalı yararına bozma yapıldığı anlaşılmıştır. Bu defa davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ... hissesindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ... hissesindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Davacı tarafça fazla yatırılan bedelin davalı tarafından çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla yatan bedelin iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki "bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi ile birlikte" sözlerinden sonra "davalı tarafından çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle" ibaresi yazılmak ve 1 numaralı bendindeki "ödenmesine" ibaresinden sonra "tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılması" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle...
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına , Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. M.E...
