Davacılar bölgede 2005 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında taşınmazın orman olarak sınırlandırıldığını belirterek; taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması ve tapu kaydındaki “orman sınırları içinde olup, tapu iptali ve tescili davası açılacaktır” şeklindeki şerhin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 3941 parsel sayılı taşınmazdaki tapu iptal ve tescil davası açılacaktır şerhinin kaldırılmasına, taşınmazın orman sınırları dışarısına çıkartılmasına ve orman sınırları içerisine dahil edilen kadastro tespitinin iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kısmen kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve yeniden kararla davanın kabulüne karar verilmiştir. Anılan hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.09.2009 gününde verilen dilekçe ile ipotek şerhinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı Hazine 1521 parsel sayılı taşınmazın davalının mülkiyetinde iken açılan dava sonunda tapu kaydı iptal edilerek adına tescil edildiğini, mahkeme kararı 20.06.2005 tarihinde kesinleşmiş ise de, 1521 sayılı parselin imar uygulaması sonunda muhtelif parsellere gittiğini, davalının mülkiyet hakkı olmamasına rağmen lehine ipotek alacağı belirtmesi yapıldığını, bu belirtmenin de yolsuz tescile dayalı olduğunu davalı lehine yapılan belirtmenin terkini ile ipotek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.6.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin silinmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 259 parsel kaydındaki vakıf şerhinin terkinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece istek kabul edilmiş, 4891 parseldeki vakıf şerhinin terkinine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, 259 parsel için açılmış, yargılamaya son verilen 28.12.2006 günlü duruşma tutanağına geçirilen kısa kararda da 259 parseldeki vakıf şerhinin terkini hüküm altına alınmıştır....
İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazların ifraz ile oluşan tapu kaydının, evveliyatı itibarıyla 1955 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 17/03/1952 tarih 86, 88, 28/01/1944 tarih 171, 172 nolu tapu kayıtlarına dayalı olarak ... ... ... adına tespit ve tescil edildiğine, 1981 yılında ilan edilen orman kadastrosu çalışması ile ... ... özel ormanı olarak sınırlandırılmış olduğuna ve Orman Yönetimi ile tapu maliklerince bu sınırlandırmaya karşı yasada öngörülen hak düşürücü süre içinde itiraz edilmeyerek özel orman niteliğinin kesinleştiğine, diğer yandan 30/10/1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması çalışmasında orman sınırı dışına çıkarılmamasının özel orman olduğu kabul edilerek yapılan ve 1981 yılında ilan edilen çalışma ile orman olduğu belirlenen taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce doğal yollarla orman niteliğini tam olarak yitirmesinin hayatın olağan akışına uymayacağı anlaşıldığına ve Hazinenin davası bulunmadığından tapu miktar fazlasının...
İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazların ifraz ile oluşan tapu kaydının, evveliyatı itibarıyla 1955 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 17/03/1952 tarih 86, 88, 28/01/1944 tarih 171, 172 nolu tapu kayıtlarına dayalı olarak ... ... ... adına tespit ve tescil edildiğine, 1981 yılında ilan edilen orman kadastrosu çalışması ile ... ... özel ormanı olarak sınırlandırılmış olduğuna ve Orman Yönetimi ile tapu maliklerince bu sınırlandırmaya karşı yasada öngörülen hak düşürücü süre içinde itiraz edilmeyerek özel orman niteliğinin kesinleştiğine, diğer yandan 30/10/1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması çalışmasında orman sınırı dışına çıkarılmamasının özel orman olduğu kabul edilerek yapılan ve 1981 yılında ilan edilen çalışma ile orman olduğu belirlenen taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce doğal yollarla orman niteliğini tam olarak yitirmesinin hayatın olağan akışına uymayacağı anlaşıldığına ve Hazinenin davası bulunmadığından tapu miktar fazlasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 2942 sayılı kamulaştırma yasasının 31/b maddesi uyarınca tapu kaydına işlenen belirtmenin terkini isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu, 1946 yılında yapılıp 29.01.1947 tarihinde kesinleşmiş; daha sonra, 1975 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması yapılıp, köyde orman bulunmadığına ilişkin ekip çalışması 08.12.1975 tarihinde ilân edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin kesinleşmiş orman alanı dışında kaldığı, kadastro mahkemesinin 1996/272 E. - 2004/32 K. sayılı kararı gereğince orman olarak tesciline karar verilen saha dışında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu kaydındaki “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” şeklindeki şerhin silinmesi istemine ilişkindir....
kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir....
Köyü 870 parsel sayılı 6468 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, taşınmazın öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, el atmanın önlenmesi, tapu kaydındaki 3. kişi ve kurumlar lehine olan şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, taşınmazın bilirkişi raporunda (C) harfi ile işaretli 2858.50 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.10.2017 tarihli ve 2016/2436 Esas, 2017/8261 Karar sayılı ilamı ile "şerh sahibi olan ...’ın davaya dahil edilmediği" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ... İli ... İlçesi ......
