"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacılar, davalılar aleyhine açtıkları davada tapu kaydına konulan belirtmenin terkinini ve ayrıca davalılardan TCDD Genel Müdürlüğü yönünden de tazminat isteminde bulunmuşlar, yargılama aşamasında belirtme terkin isteminden vazgeçmişlerdir. Mahkemece belirtme terkin istemi vazgeçme nedeniyle reddedilmiş, tazminat istemi kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyizede tazminata ilişkin hüküm nedeniyle gelinmiştir. Tazminat isteminin dayanağı da satım sözleşmesi olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Şti.’ye devrettiğini, bu şirketin de tapu kaydındaki haciz şerhleri ve ipoteklerle birlikte davalı ...’e devrettiğini, davalılar adına yapılan tescillerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu 2143 ada 7 parsel zemin kat 8 no'lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptal ile tüm takyidatlarından ari bir şekilde müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taşınmazı tapu siciline güvenerek iyiniyetle satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir....
iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ilgili uyuşmazlıklara 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, imar yasasının bazı maddelerine aykırı olarak ihdas işleminin yapıldığı yönündeki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler 18.5.2009 tarihli dilekçeleriyle, tapuda kendi adlarına kayıtlı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.04.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 5/56 oranında (paydaş) maliki olduğu 350 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 20.12.1996 tarihli ve 1680 yevmiye numaralı "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/177 esas, 2022/231 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydındaki beyanın terkini talebinin kabulüne karşı, davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydındaki beyanın terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ ile, Samsun ili 19 Mayıs İlçesi Çamlıca Mahallesi 1204 Ada 5 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ''taşınmazın tamamı Dursun oğlu Bilal Öner'in kullanımındadır'' şeklindeki şerhin/beyanın kaldırılmasına," karar verilmiştir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [...Dava tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan çekişmeli parselin 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin silinmesi istemiyle açıldığı halde, dava konusu edilmeyen ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığından, bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı ile çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, H.U.M.K.'...
Mahkemece asıl dava reddedilmiş, karşı davanın kabulüne, sözleşmenin iptali ile sözleşme sebebiyle tapu kaydında yapılan belirtmenin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ve davalı temyiz etmiştir. 1- Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, izin almadan bütçesine inşaat malzemeleri koyduğunu ileri sürerek, dava konusu sözleşmenin feshi ile tapu kaydındaki şerhin silinmesi talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacı ve fer'i müdahil Orman Yönetiminin davalarının, davalı Müdürlüğü adına tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine, Davanın,yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1969 yılında yapılıp kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece usûlünce yapılan orman araştırması sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği, ormanlarda şerh bulunmayacağı ve mülk sahibi tarafından çekişmeli taşınmazın niteliğinin idarî yoldan herzaman orman olarak düzeltilebileceği mümkün olduğu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
