"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Ankara Büyükşehir Belediyesinin blok satışlarında 27550 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki A Blok 14 no'lu bağımsız bölümü satın aldığını, bedelin tamamen ödendiğini, ancak tapu kütüğünün beyanlar sütununa "kendisine konut satışı yapılan kişi 5 yıl süre ile başkasına satış yapamaz ve devredemez" kaydının yazıldığını, satışın kısıtlamalı olarak yapılmadığını, bu konuda kendilerine de bilgi verilmediğini ileri sürerek belirtmenin terkinini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Büyükşehir Belediyesinin blok satışlarında 27550 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 61 no'lu bağımsız bölümü satın aldığını, bedelin tamamen ödendiğini, ancak tapu kütüğünün beyanlar sütununa "kendisine konut satışı yapılan kişi 5 yıl süre ile başkasına satış yapamaz ve devredemez" kaydının yazıldığını, satışın kısıtlamalı olarak yapılmadığını, bu konuda kendilerine bilgi de verilmediğini ileri sürerek belirtmenin terkinini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydında yer alan dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamındaki yerlerden olduğuna ilişkin belirtmenin terkini istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Kamulaştırma Kanunun 35.maddesi gereği özel parselasyon sırasında yola terk istemine ilişkin tapu kaydında yer alan belirtmenin terkini isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ne var ki davada, kadastrodan önceki bir sebebe dayanılarak belirtmenin terkini istenmemiştir. Esasen mevcut belirtmenin terkini her zaman dava konusu yapılabilir. Dolayısıyla somut olayda, Kadastro Kanununun 12/3.maddesini uygulama olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmenin esası incelenerek bir hüküm kurulması yerine davanın yazılı bazı nedenlerle reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki şerhin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Davalı idareye karşı açılan kamulaştırmasız el atma tazminat davasının miktar itibarıyla kesin olarak verildiği, hüküm tarihi olan 18.03.2021 tarihinden, dava tarihi olan 04.04.2022 tarihine kadar yaklaşık 1 yıla aşkın süre geçtiği, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm tarihi itibarıyla kesin olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydındaki devir ve temliki engelleyen tedbirin, mülkiyet hakkını sınırlandırdığından bu şerhin kaldırılmasına ilişkin iş bu davayı açmakta davacının hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydındaki 09.09.2020 tarihli şerhin kaldırılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22 nci maddesinin uygulanabilmesi için “ tüm duruşmaların aynı gün aynı mahkemede yapılması" nın gerektiği, bu hususta yerel mahkemeye yazılan yazıya verilen cevapta yerel mahkemenin 1/2 görevlendirme ile iki ayrı hakim ile çalıştığı, davalı vekilinin istinaf dilekçesinde belirttiği dosyalardan 2022/183...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taşınmazın tapu kaydında yer alan 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarılan yerlerden olduğuna dair belirtmenin terkini isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan "6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarılmıştır" şeklindeki belirtmenin terkini isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 24.02.2003 gün ve 2002/9627-2003/689 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli Çanta köyü 337 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak gerçek kişinin tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi istemi ile açılan davanın reddi yolundaki hükmün doğru olmadığı, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi görüşünün alınması gerektiği, taşınmazın orman olup olmadığının belirlenmesinin de özel ve teknik bilgi gerektirdiği açıklandıktan sonra kesinleşen orman tahdit haritasının usulünce uygulanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir....
