Mahkemece, davacı adına olan tapu kaydı üzerinde bulunan ipoteklerin ayrıca pürüz ve takyidatların tapu kaydından silinmesi ve fekkinin talep edildiği, taşınmaz üzerinde ihtiyati haciz, icrai haciz şerhlerinin bulunduğu, Akbank T.A.Ş. Lehine 25/10/2016 tarihli 1.750.000.000,00.Tl bedelli, Ak finansal Kiralama A.Ş. Lehine 29/03/2017 tarihli 53.261,000,00Euro bedelli ve Akbank T.A.Ş. Lehine 02/11/2018 tarihli 1.250.000.000,00.TL bedelli ipotekler mevcut olduğu, davalının tapu kaydında bulunan ipotek hakkının tarafı olmadığı, davacı ile arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi hükümlerini yerine getirdiği, tapu devir ve tescilini sağladığı, davacının tapu kaydı üzerindeki ayni hak niteliğindeki ipoteklerin terkini için davalıya husumet yöneltilemeyeceği, ayni hak sahibi olan banka ve kiralama şirketine husumet yöneltmesi gerektiğinden davanın davalı yönünden husumet nedeni ile reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydındaki şerhin terkini Uyuşmazlık, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen Daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulmasına, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kat 610 nolu) Bağımsız bölümünün müvekkili üzerine olan tapu kaydındaki haksız iyiniyete aykırı olarak üzerinde davalı lehine bulunan takdiyatların, ipoteklerin müvekkili ile satım sözleşemesinin yapıldığı tarihten itibaren pürüzlerin ve takyidatlarin tapu kaydından silinmesini , müvekkilinin zarara uğramaması için teminatsız olarak tedbir karar verilmesini ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,ayrıca taşınmaz tapu kaydına davalıdır şerhinin işlenilmesine, belirtilen bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazın müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan ipoteğin ve hacizlerin fekkine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı dava yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, tapu iptal tescil isteminin kabulüne, taşınmaz kaydındaki haciz ve ipoteklerin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince istinaf isteğinin esastan reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 18.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tevdi mahalli tayini-şerhin kaldırılması istenmesi üzerine tensiple talebin reddine dair verilen 18.4.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu kaydındaki “davalıdır” şerhinin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava dilekçesi mahkemenin D.İşler esasına kaydedilerek kaldırılması istenen şerh Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/240 Esasında dava konusu olduğundan istemin reddine karar verilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir. Az yukarıda sözü edildiği üzere dava tapu kaydındaki şerhin kaldırılması talebine ilişkindir. Bu tür davalar mahkemelerin D.... esasına kaydedilerek evrak üzerinden incelenebilecek dava türlerinden değildir....
ne ipoteğin kaldırılması için başvurduğunu, ancak ipoteği fekketmeye davalı bankanın yetkili olduğunun bildirildiğini, taşınmazlar üzerindeki ipoteğinin kaldırılması için davalı bankaya hitaben ... Noterliği'nin 27.06.2017 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak ipoteklerin kaldırılmadığını ileri sürerek, Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mah., 299 pafta, 854 ada, 1660 parsel sayılı taşınmaz ile, Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mah., 4 pafta, 167 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı asıl borçlu şirketin borçlarının teminatını teşkil eden dava konusu taşınmazlar üzerindeki müvekkili banka lehine olan ipoteğin paraya çevrilmesi için başlatılan icra takibine esas alacakların tamamının ...23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.07.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal tapu kaydındaki belirtmenin kaldırılması savunma yolu ile temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi, tapu kaydındaki belirtmenin kaldırılması isteminin kabulüne temliken tescil isteminin reddine dair verilen 25.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece 24/03/2022 tarihli ara karar ile "...davanın tapu kaydındaki takyidatların terkinine ilişkin dava niteliğinde olduğu, dava konusu taşınmazların davacı adına Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/294- 439E.K. Sayılı kararı ile tesciline karar verildiği ,davacının ise dava konusu taşınmaza önceki malik Hüseyin Arslan adına kayıtlı olan dönemde konulan takyidatların kaldırılmasının talep ettiği görülmekle ,davada husumetin tapu sicil müdürlüğüne yöneltildiği, tapu kaydındaki şerh ve takyidatların terkin edilmesi davalarında pasif dava ehliyetinin şerh lehtarlarına ait olduğu ,davalı tapu sicil müdürlüğünün davada husumet ehliyeti yahut tapu kaydının hatalı tutulmasından kaynaklı bir kusurunun olmadığı bu nedenle davanın tapu sicil müdürlüğü yönünden HMK 114/1- d gereğince husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/271 E. sayılı dosyasının 09.10.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 12.02.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Keşif, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile tüm takyidatlardan ari tescil, ipotek, haciz ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin , hacizlerin ve tüm takyidatların terkini istemine ilişkindir....
kararı verilmesini, ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini talep ve dava etmiştir....
