Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan tapu kaydındaki mera şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhlerinin ve 4562 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhlerinin ve 4562 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu taşınmazdaki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhlerinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece "...Dava, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılması isteminden ibarettir. Tüketici; 4077 Sayılı Kanun'un 3/f maddesinde " bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın olarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek ve tüzel kişi ", 6502 sayılı Kanun'un 3. Md de " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi " olarak tanımlanmıştır....
nin davalı bankaya olan borç ve risklerinin ... tarafından şirket hesabına yatırılan miktardan yüksek olmadığı, ayrıca 29.08.2016 tarihinde davacı tarafından dava konusu ipoteklerin fekki için davalı bankaya ihtarname çekildiği, ihtarname tarihi itibariyle de lehine ipotek verilen dava dışı şirketin herhangi bir riski bulunmadığı bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporla tespit edildiği, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin davalı banka tarafından tapu sicil müdürlüğüne hitaben yazılan 30.03.2012 tarihli yazı gereğince kaldırılması gerekirken ipoteklerin kaldırılmadığı, davacı şirket tarafından davalı bankaya hitaben keşide edilen ihtarname tarihi olan 29.08.2016 tarihi itibariyle de herhangi bir risk bulunmamasına rağmen ipotekler fekkedilmeyip, yargılama sırasında fekkedilmekle, davanın konusu kalmadığından, davada hüküm kurulmasına yer olmadığına, davanın açılmasına davalı banka sebebiyet verdiğinden, yargılama gideri ile vekalet ücretinden davalı bankanın sorumlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılması talebinin reddi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kesinleşmesinden sonra, 16.04.2019 tarihli ek kararla, tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ek kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı Hazine vekili ve dahili davacı ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.02.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin terkini istemine ilişkindir Davacı vekili, ... İli, ......
Dosyaya getirtilen tapu kaydının incelenmesinde; davalı T4 lehine faizsiz davalı T3 olduğu 20.000.000,00 TL için 28/12/2016 günü ipotek tesis edilen dava konusu taşınmazın, 18/7/2018 günü satıştan davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dava dosyasına sunulan ve davacı ile davalılardan Baray İnşaat T3 arasında 13/1/2016 günü akdedilen ve inkar edilmeyen İngilizce yazılmış sözleşme, getirtilip incelenen tapu kaydı kapsamı ve tüm dosya kapsamıyla HMK'nin 389 ve izleyen maddelerinde öngörülen koşulların oluştuğunun anlaşılması karşısında, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek nedeniyle davalı T4 tarafından cebri icra yoluyla satışının ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir. Diğer yandan ihtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekmektedir....
Kat 113 numaralı bağımsız bölümü dava dışı Aytaç Savga, Oğuz Çarşıbaşı ve Sencar Camadan'dan devraldığını, müvekkilinin ödemeleri yaptığını, 14/03/2018 tarihinde tapu devrinin vekil aracılığıyla gerçekleştiğini, taşınmaz satın alındıktan sonra ipotek kurulduğunu belirterek ipoteklerin icra takibi, haciz işlemleri veya paraya çevrilmesinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilerek tapuya bildirilmesine, davanın kabulü ile müvekkiline ait taşınmaz üzerinde yer alan ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 16.06.2016 gün ve 2016/6622 E- 2016/9717 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde DSİ vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olup, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanmaktadır 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır....
