Diğer tapu kayıt malikleri ...,..., ... ve ... evli ve çocuklu olarak ölmüş, mirasçılarının var olup, davacı adı geçenlerin mirasçısı değildir. Bu nedenle de bu kişilere ait pay üzerinde hak sahibi bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilerek paydaş ...,..., ... ve ...’nin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteminin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddi gerekirken istemin hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olduğundan, ... ...’nun nüfus kayıtlarında baba adı . ... geçtiği halde tapu kaydında malik baba adının ... olarak tashihi yönünde hüküm kurulduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, dava konusu 499 parsel sayılı taşınmaz kaydında murisinin “...” yazılı baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 20 parsel numaralı taşınmazın malik hanesinin “... oğlu ... ” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı ... kararı temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması için yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma yapılması gerekirken, mahkemece sadece tanık beyanı ve Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan araştırmaya dayanılarak, nüfus müdürlüğünden yapılması gereken araştırma yapılmaksızın karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 07.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki muhdesat şerhinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki muhdesat şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 259 ada 12 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgileri hanesindeki ".............." ibaresinin "..........." olarak düzeltilmesini istemiştir....
Bu bağlamda tapu sicilinde murisin adı, soyadı veya baba adının düzeltilmesi isteniyor ise murisin mirasçılarını gösterir veraset belgesinin dosyaya ibrazı sağlanıp, diğer kayıt ve belgelerle birlikte incelenerek, nüfus kaydı ile karşılaştırılmalıdır (YHGK'nın 2018/890 E ve 2021/1739 K sayılı kararı). O halde mahkemece, tapu kaydı malik hanesinin düzeltilmesi istemli davalarda izlenmesi gereken yöntem gereğince araştırma ve inceleme yapılması, mahallinde keşif yapılarak tanıkların duruşmada değil keşif mahallinde dinlenilmeleri, ayrıca resen tespit edilecek mahalli bilirkişiler ile mevcut muhtar ve azaların, taşınmazın komşu parsel malik veya hissedarlarının, hayatta iseler tespit bilirkişilerinin bilgilerine başvurulması ve tespit malikinin kim olduğunun hiç bir şüphe ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
Dava tapu da kaydının malik kaydının iptali ile tapu kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Tapu kaydında düzeltim davaları HMK 382 madde uyarınca çekişmesiz yarğı işidir. Ancak somut olayda tapu kaydında malik olarak gözüken kişinin de hasım gösterilerek tapu kaydının iptaliyle tescil istemine ilişkin olarak açılan dava da yargılama yapılarak delillerin toplanması görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; -6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, -Dosyanın Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayininde bulunan Konya 1....
Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine veya tespitine ilişkin olarak açılan bu davalarda, kayıt malikinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hâle getirilmesi amaçlanmıştır. Ancak, taşınmazların edinilmesi sırasında tapuya malik isminin ve diğer nüfus kayıt bilgilerinin hatalı ya da eksik yazılmasından kaynaklanan bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir. Bu nedenle ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığı takdirde davanın kabulü yoluna gidilmelidir....
K. sayılı dosyada 14.02.1989 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği, ancak verilen kararın taraflara tebliğ edilerek kararın kesinleştirme işleminin tamamlanmadığı, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının da bu nedenle, davalı olduğu belirtilerek malik hanesinin boş bırakıldığı, eldeki davanın ise 19.02.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, dava sırasında tespit tutanağının kesinleşmediği ve tespitten önceki haklara dayandığı anlaşılmakla, davanın Çubuk Kadastro Mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çubuk Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava konusu 1913 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının okunaklı ve onaylı bir örneği ile varsa dayanağı bulunan tapu ve vergi kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi, Bundan ayrı, dosya arasında yer alan Tapu Sicil Müdürlüğünün karşılık yazılarında, 1913 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mülkiyet hanesinin davalı olduğu, yüzölçümünün de belirtilmediği açıklanmıştır. Buna göre dava dosyasının araştırılarak mahkemesi ve esas numarasının tespit edilmek suretiyle, mahkemesinden veya bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Hamit Bamyacıoğlu'nun Kayseri ili, Kocasinan İlçesi, Barsama Mahallesi, Yamaççayır Kızılca mevkii, 8095 ada 4 parselde tapuya kayıtlı bağ vasfındaki taşınmazın 1/2 hissesine malik olduğunu, ancak müvekkilinin murisinin Hamit Bamyacıoğlu olan ismi tapudaki malik hanesine yanlışlıklı Ölü Hamit Bamyacı mirasçıları olarak geçtiğini, bu nedenle müvekkilinin ve diğer mirasçıların taşınmazla ilgili her hangi bir tasarrufta bulunamadıklarını, müvekkilinin idare yoldan çözmek için tapu müdürlüğüne başvurduğunu, ancak bir sonuç alamadığını, bu nedenle tapu kaydında ölü Hamit Bamyacı mirasçıları olan malik isminin Hamit Bamyacıoğlu olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
