"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu kaydında isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.11.2007 gün ve 2007/12577 - 14294 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R- Dava, 25 parsel sayılı taşınmaz malikinin tapu kaydında anne adı, baba adı ve doğum tarihinin yanlış yazıldığı iddiasıyla kayıtların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş "davanın kabulüne, davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 572 ada 25 parsel sayılı cinsi bahçeli ahşap ev olan, tapuda 4/8 hissedar bulunan muris...'un ... olan baba adı, ... olan anne adı, 14.08.1915 olan doğum tarihlerine dair kayıtların iptali ile murisin nüfusa kayıtlı olduğu ... İli, ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, tapu kaydında malik hanesi boş olan taşınmazlar için verilen kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması kararının kaldırılmasına ilişkin talep hakkında kayyım atanması kararını veren mahkemenin görevli olduğu, kayyımlık kararını veren 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kayyım tayinine dair davanın devamı mahiyetinde olmayıp davacının da o dosyada taraf olmadığı, eldeki davada taraf teşkilinin farklı olup yeni delillerin toplanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3561 s....
Köyü çalışma alanında bulunan ve tapu kaydında malik hanesi açık olan 543 parsel sayılı taşınmaz hakkında tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 543 parsele ilişkin kadastro tespit tutanağı aslı tüm aramalara rağmen bulunamadığından kadastro prosedürünün yeni kadastro tespiti ile başlaması ve tutanağın askı ilanına alınarak olağan usulüne göre kadastrosunun tamamlanması için nihai karar niteliği ile dosyanın ilgili ... ... Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli 543 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının malik hanesinin boş olduğunun anlaşıldığı, ... ... Müdürlüğü ile ......
nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacı mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 269 ada 410 parsel sayılı taşınmazda ''... oğlu .. ..'un'' tam malik olduğu, adı geçen kişinin taşınmazı 08.01.1957 tarihinde satış suretiyle edindiği, resmi akit tablosu uyarınca alıcı ...'un işlemi bizzat yaptığı, davacıların ise tapu kaydında malik gözüken ''... oğlu ...'' ile kendi mirasbırakanları ''... oğlu .. .'ın'' aynı kişi olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır....
Davacı Hazine dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek Hazine adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 10084 ada 7 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davalı ... ... e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... Hançer vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 31.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
konusu ... köyü 108 ada 124 parsel sayılı taşınmazın ... kızı 1943 doğumlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, taşınmazın beyanlar kısmına 3. derece Arkeolojik ve doğal sit alanı şerhinin eklenmesine, 16-Dava konusu ... köyü 108 ada 133 parsel sayılı taşınmazın ... kızı 1926 doğumlu,... adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, taşınmazın beyanlar kısmına 3. derece Arkeolojik ve doğal sit alanı şerhinin eklenmesine, 17-Dava konusu ... köyü 108 ada 134 parsel sayılı taşınmazın ... kızı 1933 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, taşınmazın beyanlar kısmına 3. derece Arkeolojik ve doğal sit alanı şerhinin eklenmesine, 18-Dava konusu ... köyü 108 ada 135 parsel sayılı taşınmazın ... kızı 1889 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, taşınmazın beyanlar kısmına 3. derece Arkeolojik ve doğal sit alanı şerhinin eklenmesine...
(dosyaya sunulan nüfus kayıtlarına göre ... oğlu ... olup tapu kaydında ad, soyad ve baba adı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... kızı ..., ölü malik ... oğlu ..., ölü malik ... ..., ölü malik ... oğlu ..., ölü malik ... oğlu ..., (tapu kaydında ... oğlu ... olup soyad ve baba adı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... oğlu ..., ( ad ve baba adında, dava konusu parsel haricindeki birkısım parsele ilişkin düzeltme yapıldığı anlaşılmaktadır) ( tapu kaydında ... oğlu ... olup tapu kaydında baba adı, ad ve soyadı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... kızı ..., (uyap nüfus kaydında ... kızı ... olup tapu kaydında baba adı düzelttirilmek suretiyle), ölü malik ... oğlu ... ve ölü malik ... oğlu ...’ya (tapu kaydında ... oğlu ... olup soyadı düzelttirmek suretiyle), ait yeni tarihli veraset ilamları alınıp, tüm mirascıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gibi, 2- Maliklerden ... kızı ..., uyaptan alınan nüfus kaydına göre ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.10.2011 gün ve 2011/7595 Esas - 2011/15665 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın Dairemizin geri çevirme kararı sonucu gönderilen tapu kaydına göre davacılar malik olduğu halde, davalı idare tarafından dosyaya sunulan tapu kaydında malik olarak davacılar gözükmemektedir. Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, bu çelişkinin nedeni sorulup, taşınmazın en son tapu kaydı istendikten sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicilinde yanlış yazıldığı ileri sürülen malike ait ismin düzeltilmesi istemi ile açılmış, Mahkemece, davanın kabulü üzerine davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kaydında düzeltilmesi istenen taşınmazlar 94, 372 ve 2690 parsel numaralarda kayıtlıdır. Bu parseller 04.04.1974 tarihinde belirtilen tapulamada tam mülkiyet olarak ... oğlu ... ... adına yazılmışlardır....
Mahkemece davanın kabulüne, 56 parsel numaralı taşınmazın malik hanesinin ... kızı ... Kılınç olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı idare temsilcisi Tapu Sicil Müdürlüğü kararı temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dosya içerisine getirtilen nüfus kayıtlarına göre aynı ilçe dahilinde bir başka ... kızı ... olduğu tespit edilmiş olup, bu kişinin dava konusu taşınmazla ilgisinin bulunup bulunmadığı araştırılmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
