"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 189 ada 30, 374 ada 14 ve 189 ada 28 parsel sayılı taşınmazların sicil kaydında malik baba adının yazılmadığını, 201 ada 5 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında ise malik soyadının yazılmadığını ileri sürerek, düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; diğer temyiz itirazları reddedildikten sonra ''Somut uyuşmazlıkta; davacı 374 ada 14 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak “....’’nin baba adının düzeltilmesine ilişkin davasından vazgeçmiş olduğundan mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken “karar verilmesine yer olmadığına’’...'' şeklinde hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığına değinilerek hüküm bu yönü ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davaya konu 374 ada 14 parsel sayılı taşınmazda ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....

Reddine.Ancak, bilindiği üzere, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.) maddesinde tapu kütüğünde bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir.Tapu Sicil Tüzüğüne göre, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata 22.07.2013 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. (18.05.1994 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 87.) maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2011/616-2013/704 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan amcası ..................’un kayden malik olduğu 207 ve 210 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “............” yazan soyadının “................” olarak düzeltilmesini, yazılmayan baba adının ise “Mustafa” olarak eklenmesini istemiştir.Davalı, Tapu Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir.Asli müdahil Safiye, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu 207 ve 210 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yazılı kişinin aslında mirasbırakan dedesi Kerim oğlu H........

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının davayı tapu kaydında düzeltim istemli olarak açtığını ancak davanın tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının sadece tapudaki malik isminin düzeltilmesini talep ettiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı dava konusu taşınmazın malik hanesinde kızları ....olarak yazılması gerekirken soy isimlerin hatalı olarak ...kızı olarak yazıldığını belirterek tapu kaydındaki malik soy isimlerinin düzeltilmesini talep etmiştir....

hanesinde yazılı "Durmuş kızı Fatma Güleç" kaydının iptali ile malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun olarak "Durmuş Ali Kızı Fadime Güleç" şeklinde düzeltilmesine" şeklinde karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı Tapu vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

Çekişmeli 93 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, 08.04.1967 tarihli komisyon kararı ile çalılık vasfıyla davalı Hazine adına tespit edildiği, daha sonra Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre taşınmazın 1967/25 Esas sayılı dosyada dava konusu olduğundan bahisle tapu kaydının malik hanesinin doldurulmadığı anlaşılmaktadır....

Dosyanın incelenmesinde; dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve dayanak Osmanlıca tapu kayıtlarının dosya arasına alındığı, dayanak Osmanlı tapu kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, Osmanlıca tapu kayıtları ile taşınmaz tapu kayıtlarının uyumlu olduğu, kadastro tespiti yapılırken eski Osmanlı tapu kaydına göre tespit yapıldığı, taşınmazların takbis kaydında da maliki "Hasan oğlu Behçet" T.C Kimlik numarasının davacının babası olan "Hasan oğlu Behçet Kurul" T.C Kimlik numarası ile aynı olduğu ve kardeşlerinin de uyumlu olduğu, kadastro tespiti sırasında tespit malikinin eski Osmanlı tapu kaydında soyadı yer almadığı için mevcut kaydın oluştuğu anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında malik isminin düzeltimi istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, ... ili, ... ilçesi,... mahallesi Arka ... Bağları mevkii 3512 ada 1 sayılı parselde bulunan taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen... ... Mahallesi Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneğinin ... olarak değiştirilmesini tapuda kaydın davacı vakıf şeklinde düzeltilmesi için yapılan başvuru reddedildiğinden dava konusu taşınmazın davacı vakıf adına yapılmasını talep ettiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 21....

Eldeki davada, kaydının düzeltilmesi istenilen taşınmazın tapu kaydında davacının murisi adına kayıtlı olmayıp, dava dışı “...” adına kayıtlı bulunduğundan ve satış öncesi malik olan davacının murisi adına olan tapu sayfası da kapatılmış olduğundan tapu kaydında düzeltme yapılması mümkün değildir. Ancak davacıların istemine dayanak olan kamulaştırma bedellerinin alınabilmesi için bu konuda mahkemeden tespit istenebilir. Eldeki eda davasının içerisinde davacının tespit istemi de bulunduğundan istemin bu doğrultuda değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekirken, tapu kaydının düzeltilmesine ilişkin verilen karar doğru olmamış, hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; karar tarihi 12.11.2009 olduğu halde, karar başlığına 15.01.2010 tarihinin yazılması ve Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi de isabetli olmamıştır....