"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 1579 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını, hiç kimse adına tescil yapılmadığını, vekil edeni tarafından taşınmazın 20 yılı aşkın süredir malik sıfatı ile zilyet edildiğini açıklayarak tapu kaydının davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının dava konusu 201 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde yazılı olan baba adı ile kendi adının yanlış yazıldığını belirterek, tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır....
Bu malların 10 seneye kadar hükmen müstahikki çıktığı takdirde namına tashih edilir ve satılmış ise bedeli verilir" denilmektedir. 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 54 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddeleri uyarınca malikin kim olduğunun kadastro mahkemesi tarafından saptanıp tutanağın malik hanesinin doldurulacağı öngörülmüştür. Az yukarıda da açıklandığı üzere dava konusu 616 ada 14 sayılı parselin kadastro tutanağında malik olarak Maliye Hazinesi gösterilmiş ise de, daha önce davacıların satıcısı Ahmet tarafından açılan dava nedeniyle malik hanesi doldurulmadığından tapu kaydında malik hanesi boş bırakılmıştır. O halde, 616 ada 14 sayılı parselin tapu kaydında malik hanesi boş bulunduğundan kadastro mahkemesince, 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesi gözönünde tutularak gerekli araştırma ve incelemeyi yaptıktan sonra malik hanesinin doldurulması ve belirlenmesi zorunludur. Mahkemece de bu nedenle görevsizlik kararı verilmiş olup, usul ve yasaya uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan...'nın paydaşı olduğu 244 ada 5 sayılı parselin tapu kaydında isminin ''... '' olarak yazıldığını, nüfus kayıtları uyarınca miras bırakanının isminin '' ... '' olduğunu ileri sürerek adı geçen taşınmazın malik hanesinin '' ... '' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, mülkiyet nakline sebep olunmaması için gerekli araştırmanın yapılmasını ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı, Dairece; "Ne var ki, eldeki davanın 1086 sayılı HUMK'nın yürürlüğü zamanında 12.04.2011 tarihinde açıldığı sabittir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın geçici 1.maddesinin ilk fıkrası; "Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz." düzenlemesini içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 1318 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan babası ...’a ait olduğunu, ancak tapu kaydında malik hanesinde yalnızca ... olarak yazıldığını, ileri sürüp kayıt mâliki ile mirasbırakan babasının aynı kişi olduğunun tespiti ile anılan taşınmazın malik hanesinin nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesi isteğiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.Davalı ... davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında baba ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 147 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan murisi babası ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim, soyisim, ... ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 128 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan adının, soyadının ... adının ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesine ilişkin temyiz itirazlarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, dava konusu 65 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında pay sahibi “...”nın murisi “... Anağnostu” olduğunu belirterek tapu kaydında düzeltilme yapılmasını talep etmiş, mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin “... ve ... kızı 01.07.1852 doğumlu ... TC kimlik nolu ......
Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 26.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili; davanın tapu kaydında düzeltim davası olmadığını, tapu kaydının istenildiği şekilde düzeltilmesi halinde mülkiyet değişikliğine sebep olunacağını, istemin niteliği itibariyle tapu kaydının iptali ve tescili talebini içerdiğini dolayısıyla mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın tarafı olmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; tapu malikinin Mehmet Bozo olduğu, davacının talebinin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmadığı, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu, tapu kaydında düzeltim yapılması halinde mülkiyet hakkı değişikliğine neden olunacağı, tapu kaydının iptali davasının asliye hukuk mahkemelerinde tapu maliklerine karşı açılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça yargılama sırasında ileri sürülen nedenlerle, davalı vekilince vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
