Ayrıca duruşmada tanık dinlenilmiş olup toplanan tüm deliller ile tapu kaydındaki malik Mehmet kızı Ayşe'nin davacının miras bırakanı Ayşe Yörük olduğu anlaşılmakla mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Öte yandan tapu kaydında düzeltim davası çekişmesiz yargı işi niteliğinde T3 yasal hasım durumundadır. Ancak, yasal olarak hasım olması tapu müdürlüğünün davalı olarak nitelendirilmesine engel değildir....
Köyü çalışma alanında bulunan 638 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında boş olan malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parselin ihya edilen kadastro tespit tutanağı getirtilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı,... ili ...Kasabası 445, 1771, 1778, 1046 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde baba isminin Kadir olarak yazıldığını, gerçekte... olduğunu belirterek tapu kaydının .... oğlu... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, .... ili...Kasabası 445, 1771, 1778, 1046 parsel sayılı taşınmazlarda tapu maliki olarak gözüken... oğlu ...'ın gerçekte ... oğlu ..... olduğu gerekçesiyle malik hanesinin "... oğlu..." olarak tashihine karar verilmiştir. Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İlçesi Kemerburgaz Mahallesi çalışma alanında bulunan 1306 parsel sayılı 820 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ... adına tespit edildikten sonra, 03.07.1959 tarihinde ek tutanakla tapu kayıt miktar fazlası olarak 537/820 hissesi Hazine adına, 283/820 hissesi ... ... adına tespit edilmiş ve bilahare 18.04.1961 tarihindeki hibe nedeniyle tutanağın malik hanesinden ... ... ismi silinerek 283/820 hisse yönünden ... ismi yazılmış, Hazine'nin taşınmazdaki payına yönelik olarak ... ... ve ... tarafından ayrı ayrı açılan davalar nedeniyle, tapu kaydında taşınmazın malik hanesi açık kalmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın açık bırakılan malik hanesinin adına doldurulması istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesi “... kızı, ...” olması gerekirken hatalı olarak “... kızı, ... ” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle 348 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Dava konusu 1458 parsel sayılı taşınmazın dosya arasında bulunan tapu kayıt örneği ve tapu kütük sahifesinin incelenmesinde, malik, yüzölçüm ve nitelik sütunlarının boş olduğu ve beyanlar hanesinde de “davalı” şerhinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Temyiz incelemesi sırasında dosya arasına getirtilen ... Müdürlüğünün tarihsiz, 81939360-659-E.2137032 sayılı yazısında tutanak aslı ve ... dosyasının kendilerinde bulunmadığı, yine Tapu Müdürlüğünün 05.11.2018 tarih ve 3416044 sayılı yazısında çekişmeli taşınmazın tapuda malik hanesinin açık olup tutanak aslı ve dava dosyasının kendilerine ulaşmadığı anılan bilgi ve belgelerin ... Mahkemesinde bulunabileceği bildirilmiş; ... Mahkemesi ise 17.01.2018 ve 08.11.2018 tarihli yazılarında çekişmeli taşınmazın mahkemelerinde dava konusu olmadığı belirtmiştir. Sonucu itibariyle çekişmeli taşınmazın dava dosyası ve tutanak aslı ile ekleri tüm aramalara rağmen bulunamamıştır....
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle dava konusu taşınmazda imar ve ihya iddiası karşısında mahkeme kararları ışığında imar planı içerisinde bulunan Dere Mah. 206 ada 9 parsel nolu taşınmazın imar ve ihya veya zamanaşımı yoluyla iktisap edilemeyeceğinin anlaşıldığını, yine dava konusu yer ile ilgili olarak dava dilekçesinde davaya konu yerin tapu kaydında malik hanesinin boş olduğunun belirtildiğini, davacı tarafça, dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olmasının dayanak gösterilerek tescil davasına konu edilmesinin mümkün olmadığını, zira malik hanesinin boş bırakılmasının sorgulanması gerektiğini, kanunen devlete kalan taşınmazların, tapuda kayıtlı olsun ya da olmasın zamanaşımı yoluyla kazanılamayacağını, buna göre emvali metruke, Osmanlı padişahlarına ait olup devlete kalan taşınmazların mübadelelerde devlete intikal eden taşınmazların, MK 708 uyarınca devlete ait olacağı hüküm altına alınan sahipsiz yerlerin, MK. 501....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Körfez Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Körfez Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2010 gün ve 118/746 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı Körfez Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle halen tapu kaydında malik hanesi davalı olarak gösterilen 1702 tapulama parselinin (şuyulandırma sonucu 19 ada 4 ve 20 parseller) tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Eldeki davada, mahkemece yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Mülkiyet nakline sebep olunmaması için nüfus müdürlüğünden, dava konusu 155, 164, 349, 354, 923, 926 parsel sayılı taşınmazlarda malik görünen “... oğlu ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, zabıta aracılığıyla taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki “... oğlu ...” ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, ayrıca tapuda isminin düzeltilmesi istenen davacının anne, baba ve tüm kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıtları getirtilerek malik hanesinin tapulama tutanakları ile uyumlu olup olmadığı da denetlenmelidir....
nin soyadının Gep, baba adının ..., doğum tarihinin 1275 aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "... karısı ..." nın soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1325, aynı tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "... anası ..."nın soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1296, Hacıbey mahallesi 467 ada 10 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "Mümin"in soyadının Gep, baba adının Süleyman, doğum tarihinin 1299, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nın soyadının Gep, baba adının ..., doğum tarihinin 1319, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nin soyadının Gep, baba adının ..., doğum tarihinin 1275, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nın soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1325, ... Mahallesi 837 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "... anası ..." nın soyadının ... baba adının ......
