"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazın malik hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın malikinin değiştirilmesinin mülkiyet nakline sebebiyet vereceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olduğu ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, murisi ...'...
Somut olayda davacının talebi, kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılan taşınmazın adına tescili istemine ilişkin olup, dosya kapsamından taşınmazın kadastro sırasında malik hanesinin açık bırakıldığı ve halen tapu kaydında malik hanesi açık bulunduğuna göre, kadastro tesbiti kesinleşmemiş olup görevli mahkeme, kadastro mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... kızı ...'in paydaşı olduğu 169 parsel sayılı taşınmazı tapu kaydında soyadının yazılmadığı gibi ... kızı yerine ... oğlu olarak kaydedildiğini belirterek tapu kaydının malik hanesinin ... kızı ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un aporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir ...betsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
nun 253 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, ancak tapu kaydında isminin "... ..." olarak yazılı bulunduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarındaki malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 07.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, davacı ...'ün tapuya tescil talebi ile ilgili olarak usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 23.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
DELİLLER: Talep konusu taşınmazın tapu kaydı, kadastro tutanak örneği ve dayanakları, nüfus kayıtları, keşif, keşifte alınan beyanlar iddia, cevap ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava tapu kaydında düzeltim iştemine ilişkindir. Davacı dava konusu taşınmazın malik hanesinin Ali ve Şerife'den olma 01.07.1918 doğumlu 4431510544 T.C. kimlik numaralı Fatik Gülücü olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik hanesinde ...'ın adının ve soyadının açıkça yazıldığı, ...'ın tapu kayıtlarında malik hanesinin adı yazılı olmasaydı, tam gösterilmeseydi veya hayali bir ad olsaydı tapu malikinin kim olduğunun belli olmadığından bahisle tapu iptal ve tescil davasının açılmasının koşullarının oluşacağı, davada ise malikin adı ve soyadı belli olduğundan koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davacılar vekilinin avukatlık ücreti ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; mahkemece gerek Belediye gerek Hazine gerek davalı ...'in lehine vekille temsil edildikleri ve davanın reddedildiği dikkate alınarak ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları....'nin maliki olduğu 40 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının yer almadığını ileri sürerek, taşınmazın mirasbırakanları ... oğlu ... ....'ye ait olduğunun tespiti ile tapu kaydına baba adının eklenmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin .... oğlu... olarak tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, müvekkili tarafından .... İlçesinde yapılan kamulaştırma işlemleri için açılmış bulunan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011- 177 Esas sayılı dosyasında Tapu'nun .... Köyü, 827 Parselde kayıtlı gayrimenkulün malik sütununda ..... şeklinde kayıt yapıldığı,. ...'ın adının nüfus kaydındaki doğrusu olan ... olarak değiştirilip düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine yargılamanın niteliği gereği, masraf ve ücreti vekaleti karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile;dava konusu 827 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında malik hanesindeki .... kızı ... şeklinde yazılan kaydın isim hanesinin.... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı ... adına tespit edildiği belirtilen 78 numaralı kadastro parselinin evveliyatı olan 02.08.1961 tarih ve 21 numaralı istimlak parseline ait (petrol boru hattı güzergahına ilişkin) kamulaştırma evrakları ve haritası ve tapu kayıt örneği ile ... adına tespiti yapılan 78 sayılı Kadastro parselinin tapulama tutanak örneği ve varsa dayanağı olan kayıtların tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa tesis ve ifraz haritalarının, tescil ilamı ile oluşmuşsa, tescil haritası ile onaylı ilam örneğinin birlikte getirtilerek dosya arasına konulması ve tapu kaydında malik hanesi halihazırda boş görünmekle halen davalı ise davalı bulunduğu Kadastro Mahkemesi dosyasının iş bu dosya arasına konulması; davalı değil ise tapu kaydının...
