"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davaya konu taşınmaz tutanağının kesinleşme tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar 10 yılı aşkın süre geçmiş olduğundan tespitten önceki hukuki nedene dayalı eldeki davanın 3402 sayılı yasanın 12/3 maddesi gereğince dinlenme olanağı bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.06.2007 tarihinde...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/707 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 01.07.2022 tarihli ve 1047 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 06/07/2023 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim istemli dava sonunda Aydın 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.05.2016 tarihli ve 2014/1581 Esas ve 2016/723 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Dava, tapu kaydında isim tashihi davası olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BATMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2015 NUMARASI : 2012/683-2015/150 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş,davacı A.. D.. mirasçıları vekili temyiz incelemesini duruşma istemli talep etmekle dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi. Gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; her ne kadar davacı vekili tarafından eldeki davanın tapu iptali ve tescil değil, tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmesi talep edilmiş ise de, HMK'nın 33.maddesi gereğince olayları açıklamanın taraflara, hukuki nitelendirme yapmanın ise hakime ait olduğu, tapu kaydında malik olarak gözüken Müyesser Kaya'nın isminin terkin edilmesinin adı geçen şahsın mülkiyet hakkını ortadan kaldıracağı, bu nedenle davanın tapu iptali ve tescil davası olarak görülmesinin zorunlu olduğunu, nitekim Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatlarına göre tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken taşınmaz malikinin değişmemesi ve mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerektiğini, buradaki amacın kayıt malikinin tapu kütüğünde yazılı kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesi olduğu, eldeki davada ise tapu malikleri arasında yeralan Müyesser Kaya'ya ait kaydın iptali ile diğer hissedarlar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davanın niteliği gereği davalı idare yasal hasım kabul edildiğinden davalı idare yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, ......
DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın soyadı yazılmayarak "...." olarak yazıldığını ileri sürüp, kayıt malikinin bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde "...., 1.7.1905 d. ..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu kaydında malikin "...." soyadının eklenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında her hangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada: Davacı, soyadının ... olduğu halde kayden maliki bulunduğu 130 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın senetsizden 1930 doğumlu ... kızı ... adına tespit edildiği, beyanlar hanesine de taşınmazdaki zeytin ağaçlarından bir adedinin ... oğlu ...‘a ait olduğuna dair şerh konulduğu, eldeki davanın davacısının ise 1963 doğumlu olup,tespit tarihi itibari ile 17 yaşında olup, tespit tutanağındaki 20 yıllık zilyetliği tamamlayacak yaşta olmadığı anlaşılmaktadır....
