Somut olayda, eldeki davada davacılar, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 18.10.2017 tarihinde yapılan işlemle tapu kaydındaki "Mustafa oğlu Ömer Okçu"nun T.C Kimlik nolu "Mustafa oğlu Ömer Demirkazık" olarak düzeltilmesine ilişkin iptali ile yeniden Mustafa oğlu Ömer okçu adına tescilini iddiasına dayalı olarak Mustafa oğlu Ömer Demirkazık mirasçıları hasım gösterilmek suretiyle açılmış olup, Dairemizin 2021/37 E., 2021/100 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere çekişme konusu taşınmazla ilgili mülkiyet ihtilafının bulunduğu ortadadır. Bu uyuşmazlık hasımlı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olup çekişmesiz yargı usûlünün uygulandığı tapu kaydında düzeltim davası değildir. Bu nedenle İlk derece mahkemesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı Hmk'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 299 ada 28 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan “Müddetli satış ...'a 19.06.1930” şeklinde yazılı şerhin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tapu Sicil Tüzüğü’nün 75. maddesinde, Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hatalarının ilgilisinin başvurusu üzerine düzeltileceği ve kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu olduğunun belirtildiğini, Anayasa Mahkemesi kararı ilgilisi tarafından tapu kaydında düzeltim davası açılmadan önce tapu müdürlüğüne yapılan başvurunun reddedilmesi durumunda ilgili ret kararına karşı tapu müdürlüğünün bağlı bulunduğu bölge müdürlüğüne ve genel müdürlüğe itiraz edilmeden dava açılabilmesine ilişkin olduğunu, idareye hiç başvuru yapılmadan dava açılmasına cevaz vermediğini, bu nedenle dava açmadan önce davacının, TST’nün 75. maddesi uyarınca Tapu Müdürlüğü’ne başvurusu bulunmadığından, davanın usulden reddi gerektiğini, Tapu kaydında düzeltim davalarında, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi veya mirasçısı olduğu...
Sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile T7 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesinleşmeden sonra hüküm fıkrasının "... Krokide (A)=45027 m²lik yere ait tapu kaydının iptali ile bu yerin 2/B uygulaması ile cümlesinin ilavesi suretiyle anılan hüküm fıkrasının HUMK'nun 459 maddesi uyarınca tavzihine, hazine vekili ile orman idaresi vekilinin huzurunda karar verildi....
1959/102 Esas 1959/117 Karar sayılı ilamına istinaden taşınmazın Üzeyir, Ferhat, Hasan ve Fatma HOROZ adlarına hükmen tescil edildiğini, davacının babası muris T4 taşınmazda hissesi bulunduğu ancak soyadının HOROZ olarak yazıldığını, Tapu Müdürlüğüne düzeltim talepli yaptıkları başvurunun hükmen tescil nedeniyle red edildiğini, taşınmaz kayıtlarında T4 olarak görünen kaydın T4 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın yenilenmesi davası sonunda, yerel mahkemece yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar iptali istenen karardaki davacı ... ve davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülü düşünüldü. KARAR- Dava yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir.Yargılamanın Yenilenmesini isteyenler vekili özetle, ... tarafından açılan tapu kaydında düzeltim davası sonunda mahkemece ... İlçesi ... Mah. 845 ada 4 parselde ...'ün baba isminin ...olarak düzeltilmesine karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak mahkeme kararına dayanak olan tapu kaydında dava konusu taşınmazın ... ve ...'in annesi ... adına kayıtlı olduğunu, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare, "...oğlu..."'nin kayden maliki olduğu 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının "..." olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kaydında soyadının "..." olduğunu, tapu ve nüfus kayıtları birbiri ile uyumlu olmadığından çekişmeli taşınmaz kamulaştırılmasına rağmen adlarına tescil işleminin gerçekleştirilemediğini ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile bu defa kayıt malikinin adının tapu kaydında "..." olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kaydında adının "..." olduğunu, kayıt düzeltme isteğinin soyada ilişkin değil adın değiştirilmesine yönelik olduğunu beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu 2969 parsel sayılı taşınmazın 20.05.1965 tarihinde tapulama işlemi ile “... oğlu ...” adına tespit ve tescil edildiğini, açtığı tapu kaydında düzeltim davası neticesinde ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/218 Esas, 2012/27 Karar sayılı, 19.01.2012 tarihli ilamıyla, kayıttaki ... oğlu ... şeklindeki kimlik bilgisinin mirasbırakan dedesi “ ... oğlu ... “ olarak düzeltilmesine karar verilip kararın kesinleştiğini, diğer taraftan bir kısım davalıların mirasbırakanı ... tarafından “kayıt m...kinin kendi mirasbırakanı ... oğlu . ... ...” olduğu iddiası ile açılan tapu kaydında düzeltim davası sonunda ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/251 Esas, 2011/375 Karar sayılı 24.06.2011 tarihli ilamıyla da davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın tapuda infaz ettirilip ... oğlu ... şeklindeki kaydın “... oğlu ... ... ...” olarak düzeltildiğini, kararın kesinleşmesinin ardından yapılan intikal işlemleri ile ... oğlu...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 964, 1231 ve 1312 parsel sayılı taşınmazların senetsizden ... adına kadastro tespitinin yapıldığı, yapılan tespite 31.07.1974 tarihli dilekçe ile dava dışı ...'in itiraz ettiği, ...'in 27.08.1992 tarih ve 2438 yevmiye numaralı, hükmen tescil işlemi neticesinde 1231 ve 1312 parsel sayılı taşınmazlarda 1/4 paydaş, aynı tarih 2439 yevmiye numaralı, hükmen tescil işlemi ile de 964 parsel sayılı taşınmazda 10/40 paydaş hale geldiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
Davacı, çekişme konusu 912, 897, 1537 ve 841 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanı "... ve ... kızı 1293 doğumlu ...” paydaş olduğu halde, mirasçısı olmayan davalı ... tarafından kayıtlarda “... kızı ...” olarak gözüken malikin annesi “... kızı ...” olduğunu ileri sürerek tapu kaydında düzeltim isteği ile açılan İskilip Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/396 E., 2014/89 K. sayılı dosyası üzerinden görülen davanın kabulle sonuçlandığını ve kayıt malikinin isminin “... kızı ...” olarak düzeltilmesine karar verildiğini, oysa bu kararın gerçeğe aykırı olduğunu, davalının hileli davranışları sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile kayıt malikinin “... ve ... kızı 1293 doğumlu ...” olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davasını tamamen ıslah ederek, çekişmeli payların tapusunun iptali ile murisi adına tescilini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
