Asliye Hukuk Mahkemesinin 4.9.2015 tarihli ve 2014/486 Esas, 2015/776 Karar ... kararı ile davanın kabulü ile çekişmeli 420 parsel ... " 9.274,98 metrekare yüzölçümlü " taşınmazın 31.07.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 2.217,80 metrekarelik bölümünün tapusunun iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 29.10.2015 tarihinde kesinleşmiş; taşınmazın anılan mahkemece hükmedilen yüzölçümü (9.274,98 m2) ile tapu kaydında yazılı yüzölçümünün (7.800 m2) uyumsuzluğu nedeniyle kararın infaz edilememesi nedeniyle davacı ... İdaresi vekili tarafından tavzih talep edilmiş, ancak mahkemece tavzih istemi reddedilmiştir. Davacı ... İdaresi dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın tapu kaydında 7.800 metrekare olan yüzölçümünün, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 4.9.2015 tarihli ve 2014/486 Esas, 2015/776 Karar ... kararında olduğu gibi 9.274,98 metrekare olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
Sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı Şirket tarafından dosyamızda ihya talebine konu Şirket ile diğer davalılar aleyhine ticari satımdan kaynaklanan borç nedeni ile menfi tespit istemli dava ve derdest olduğu, yargılamanın 08/04/2022 tarihli celsesinde davalılardan ... Elektrik İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şirketinin ihyası için dava açmak üzere dosyamız davacısına yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır. Dosyamız arasına ihya talebine Şirketin ticaret sicil kaydı incelenmiş, anılan Şirketin sicil kaydında halen aktif olarak göründüğü ve davacının iddiasının aksine ticaret sicilinden terkin edilmediği görülmüştür. Bu itibarla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar işbu davada ihya talebine konu ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/72E. Sayılı dava dosyasında davalı olan ... Elektrik İnşaat Taahhüt Tic. Ltd....
Bu tür kişisel haklar tapu kütüğüne şerh verilmekle hak sahibine eşya üzerinde dolaylı da olsa hakimiyet hakkı kurmasını sağlamaz ise de, tasarruf yetkisinin dar manada kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmaz üzerinde sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir. Türk Medeni Kanunu’nun 1010. maddesi uyarınca haciz şerhi tapuya yazıldıktan sonra borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi veya sona ermesi halinde haczi koyan makamın yazısı ile ya da şerh lehtarının talebi ile terkin edilebilir. Haciz şerhinin usulsüz kaydı hallerinde ilgilisinin terkine olur vermemesi durumunda taşınmaz maliki, şerhin terkinini dava edebilir. Ancak, taşınmaz kaydındaki haciz şerhlerinin her zaman yasal prosedürüne göre terkin edilmesi mümkün olmayabilir. Bu hacizi koyan ilgili makamın, taşınmaz malikinin ya da haciz lehtarının ilgisizliğinden kaynaklanabilir. Bu gibi durumlarda tapu kaydında duran haciz şerhi yolsuz kayıt haline gelecektir....
Yine anılan maddenin 2. fıkrasında da rücu şartının tapu siciline şerh verilebileceği belirtilmiştir. Dava konusu taşınmazın kaydında da rücu şartı tapuya şerh verilmiştir. Davacılar bağışlayanın bağış yapılan kişiden önce öldüğünü ileri sürerek terkin talep etmektedirler. Ancak bu talebin şerh lehtarı ... mirasçılarına yöneltilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek pasif dava ehliyeti bulunmayan tapu sicil müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddi gerekirken 2010/8089 - 9534 yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 30.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : AD VE SOYADI DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ -KARAR- Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2018/118 ESAS - 2019/242 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; özellikle 14.10.2015 tarihli tapu kaydından dava konusu 647 ada 168 parselde kat mülkiyeti kurulu olduğu, ana taşınmazda ... bağımsız bölüm bulunduğu, sonraki tapu kaydında ise kat mülkiyetinin terkin edildiği ve arsa vasfına dönüştüğü anlaşılmıştır. 31.05.2015 tarihli kat malikleri toplantısında (divan heyeti seçilmiş), ...3 arsa payı çoğunluğu ile ... İnş. San. A.Ş. ve Temyapı ve Temizlik Hizm. San. ve Tic. Ltd....
Kat mülkiyeti sona ermesine rağmen davacı ...’ın terkin edilen bağımsız bölümüne karşılık ana taşınmazda arsa payının bulunup bulunmadığı; bulunmuyor ise nedeninin tespiti, ana taşınmazda davacı payının bulunması halinde ise davacı payını da gösteren güncel tapu kaydının tapu müdürülüğünden temin edilerek, dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 28.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) 13 parsel sayılı taşınmazda Tapu Sicil Müdürlüğünün 1676 yevmiye nolu yazısına göre kamulaştırılan 2.400 m2'lik bölümün terkin edildiğinin bildirildiği, dosyada bulunan tapu kaydında ise bu durumun görülmediği anlaşıldığından, ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden ve idareden kamulaştırılan bölüm için ferağ verilip verilmediği sorularak tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtildikten, 2) 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma evrakının davacılara tebliğ edilip edilmediğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TERKİN Taraflar arasında görülen tapu iptali ve terkin davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve terkin isteğine ilişkin olup,mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ancak davacı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bilindiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu 326.maddesinde düzenlendiği üzere; Kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınması gereklidir. Yine Hukuk Muhakemeleri Kanunu 323.maddesi uyarınca vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir....
