DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/2163 esas, 2022/1249 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, T3 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE, -Amasya ili, Merkez ilçesi, Beldağı Köyü, Cilt No:21, Sayfa No:2006, ahşap ev, ahır, samanlık ve avlusu vasıflı, 758,79 m² yüzölçümlü, 165 ada 57 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarındaki "HATİCE ÇAKI: OSMAN Kızı " adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde TC Kimlik numaralı "T1: HASAN Kızı" OLARAK DÜZELTİLMESİNE, " karar verilmiştir....
ve 7. maddelerine göre rehin hakkının tescil ile doğacağı, rehin sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren on gün içinde ticaret siciline tescil edileceği ve tapu kütüğünün beyanlar hanesine derhal kaydedileceğinin açıklandığı, diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanununa ekli 4 sayılı tarifenin 11. pozisyonunda, " teferruatın tapu siciline kaydında beyan olunan değeri üzerinden binde 2,4 oranında harç alınacağının belirtildiği, olayda teferruatın tapu siciline kaydının söz konusu olmadığı, kaydın zaten mevcut olduğu, 1447 sayılı Yasa gereğince konulması zorunlu olan ticari işletme rehninin varlığının bilgi olarak yazılmasının açıklama şerhi niteliğinde bulunduğu, bu şerhin üçüncü şahısları bilgilendirme amacıyla konulduğu, bilgi şerhi rehin verenin isteği ile değil, kendisi dışında yapılan yazışma ile konulduğundan dava konusu ticari işletme rehni tapu kayıt harcında isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı terkin eden ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/859 KARAR NO : 2020/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HINIS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2019/39 ESAS - 2019/91 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı T1 Av....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/2018 tarih ve 2017/522- 2018/313 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın kabulü ile; 10.000,00- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında ödenmesine, 2- Dava konusu İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 189 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 02/01/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 2.858,89 metrekarelik kısmının davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile dere yatağı olarak tapudan TERKİNİNE, 3- Tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına, 4- Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacılardan alınan peşin harçların talep halinde davacılara iadesine, 5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve AAÜT'ye göre 4.080,00- TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, 6- Davacının ilk gider, posta, tebligat, keşif ve bilirkişi ücreti olarak yatırdığı 1.617,55- TL yargılama...
Hukuk Dairesince gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; tapu kaydında bulunan önceki irtifakın infazda tereddüte yol açabileceği gerekçesiyle terkin edilmek suretiyle düzeltilerek HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, 750 ada 73 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmazların tapu kaydına göre üzerinde ......
Hukuk Dairesince gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 460 ada 476 parsel yönünden tapu kaydında bulunan önceki irtifakın infazda tereddüte yol açabileceği gerekçesiyle terkin edilmek suretiyle düzeltilerek HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi 460 ada 475 ve 476 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmazlardan 476 parselin tapu kaydına göre üzerinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ......
Ne var ki, mahkemece taşınmazın tamamının orman sınırları içinde kaldığı kabul edilmesine rağmen taşınmazın halen davacı adına tapuda kayıtlı olması nedeniyle tazminatın yasal koşullarının oluşmadığından söz edilerek tazminat talebinin reddedilmesi anılan gerekçeye istinaden doğru görülmemiştir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....
Davacının dayandığı tahsis kararının sözü edilen belirtme nedeniyle belirtme kayıttan terkin edilmediği sürece ifa olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilerek davacının kademedeki istemi incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 13.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükmü taraflar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülememiş, reddi gerekmiştir. 2- Yapılan uygulamada bilirkişinin krokide (A) harfi ile gösterdiği taşınmaz bölümünün hem davacıya ait 1107 ve hem de davalının maliki olduğu 449 parseller çap kaydında kaldığı saptanmıştır. Başka bir deyişle, çekişmeli (A) harfli yer hem davacının hem de davalının mülkiyetindedir. Taraflardan birine ait kayıt iptal ettirilip tapu sicilinden terkin edilmeden tapuda mülkiyet ... sahibi olanın müdahalesinin haksız olduğu kabul edilerek elatmasının önlenmesine karar verilemez. Taraf tapularından öncelikli olanın tartışılacağı davada açılması olası tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece değinilen hususlar gözetilmeden istemin yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir....
