ın dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazanmasının dayanağı olan cebri ihalenin halen geçerli olduğu, bu nedenle ıslah ile açılan tapu iptali tescil davasının reddinin gerektiği, ıslah ile sadece tapu iptal ve tescil talep edilmeyip dava konusu taşınmazın tapu iptali ve tescil davası sonunda dahili davalı ... adına oluşacak tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasının da talep edildiği, ancak tapu iptali tescil davasında verilen hüküm kesinleşmeden bu davanın dinlenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin olarak açılan davanın, ipoteğin kaldırılması talebiyle açılan ve daha sonra tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah edilen davada verilen hükmün kesinleşmesi şartına bağlı olarak iş bu dosyadan tefrikine karar verilmesinin uygun olacağı gerekçesi ile ipoteğin kaldırılması talebiyle açılan ve daha sonra tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah edilen davada davanın reddine, taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına...

Davalı alacaklı tarafından borçlular T1 ve T5 aleyhine Ankara Mamak Hürel Mah. 37185 ada 2 parselde bulunan 7 ve 17 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazlar üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılmış, 7 nolu bağımsız bölüme 165.000 TL, 17 nolu bağımsız bölüme 260.000 TL değer takdir edilmiş, 25.02.2021 tarihinde yapılan 1. Açık Artırmada 7 nolu bağımsız bölüm 94.000 TL bedelle, 17 nolu bağımsız bölüm 137.000 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklıya ihale edilmiş, 04.03.2021 tarihinde açılan dava ile tebligat tarihinin düzeltilmesi ve ihalelerin feshi istenilmiş, mahkemece tebligat tarihinin düzeltilmesi ve 17 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi şikayetinin reddine, 7 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi talebinin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/163 ESAS- 2021/174 KARAR DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü 2019/2354 Talimat sayılı dosyasından 05.04.2021 tarihinde yapılan İstanbul ili, Basaksehir Ilçesi, Ikitelli-1 Mah, 1253 Ada, 4 Parsel, 9.303,66 m2 alanlı 8/768 arsa paylı, D41 Blok Zemin Kat, 3 Nolu Bagımsız Bölüm numaralı taşınmazın satışı ile ilgili gerek ihale öncesi ve gerek ise de ihale sırasında kanuna ve hukuka aykırı işlemler, ihaleye dayanak olan icra dosyasının henüz kesinleşmediği ve ihaleye fesat karıştığından bahisle ihalenin feshine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....

İlk derece mahkemesi tarafından; İİK 363/4 maddesi uyarınca satışın durdurulması kararı verilmesi gerekirken satışa devam olunarak ihale yapılmasının geçerli bir ihalenin feshi nedeni olmadığı, resen yapılan değerlendirmede de ihalenin feshini gerektiren bir olguya rastlanmadığı gerekçesi ile davacının davasının reddine ve İİK'nun 134/2 maddesi gereğince toplam ihale bedelinin %10 oranında 12.010,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir....

Kat 11 nolu bağımsız bölüm üzerine ipoteğin 20/11/2013 tarihinde konulduğu, aynı taşınmaz ile ilgili Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen tapu iptali ve tescil kararının ise 14/06/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, tapu iptali ve tescil kararının ipotek tescilinden daha sonra kesinleştiği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince verilen ihalenin feshi davasının reddi yönündeki kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK 'nun HMK'nın 353- 1- b-1. maddesi gereğince esastan reddi gerekmiş ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....

Sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde ihalenin feshi şikayeti kabul edildiğini, fakat İzmir BAM 8.Hukuk Dairesinin 2017/1556 E.,2018/634 K sayılı ilamıyla ihalenin feshi istemi reddolduğunu ve Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 13.02.2019 tarih ve 2018/10793 E.,2019/1983 K sayılı ilamıyla usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığını, bununla birlikte ipotek veren Ayşen Uygun tarafından 10.05.2016 tarihinde İzmir 5....

Tapu sicilindeki ilgililere örnek olarak ipotek alacaklıları, irtifak hakkı sahipleri, haciz alacaklıları, paylı mülkiyet satışında taşınmazın diğer paydaşları, tapu siciline şerh verilmiş ön alım, alım ve geri alım hakkı sahipleri ile tapu siciline şerh verilmiş olan taşınmaz satış vaadi alacaklısı cebri satışı da önleyecek şekilde lehine ihtiyati tedbir kararı almış olan kişiler verilebilir. "Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamına tapu sicilinde tescil edilmemiş mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahipleri girmez ve yorum yolu ile de tapu sicilindeki ilgililer kavramı genişletilemez. Somut olayda, ... 12. İcra Müd. 2019/4877 Esas sayılı icra takip dosyası ile alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ... Oto Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile ipotekli taşınmaz malikleri ..., ... ve dava dışı ......

Hukuk Dairesinin 12/11/2015 tarih ve 2015/26717 Esas 2015/27935 Karar sayılı ilamıyla bozulduğu , bozma sonrasında 31/01/2017 tarihli karar ile borçlu T1'a yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğundan bahisle Nazilli 2. İcra Müdürlüğünün 2012/1229 Talimat sayılı dosyasında 25/07/2014 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar verildiği,Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 21/09/2017 tarihli onama ilamı üzerine 31/10/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İhalenin feshi kararı, yalnız ihalenin feshini istemiş olan için değil, diğer bütün ilgililer için de hüküm ifade eder , İhalenin feshi kararının kesinleşmesi ile alıcının ihale ile iktisap etmiş olduğu mülkiyet hakkı son bulur ve borçluya geri döner; İhalenin feshi talebinden önce taşınmazda tapuda alıcı adına tescil edilmiş ve halen de alıcı üzerinde kayıtlı ise, ihalenin feshi kararının kesinleşmesi üzerine, icra dairesi, taşınmazın borçlu adına tescil edilmesi, için tapu müdürlüğüne yazı gönderir....

olmadığı iddialarının, ihaleye ilişkin usulsüzlük ve ihalenin feshi nedeni olmadığı, şikayetçinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibin iptali için 02/12/2021 tarihinde ihaleden önce yaptığı ... 3....

Bu hükme göre, "ihalenin feshini, Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler". Anılan hükme göre, "tapu sicilindeki ilgililer" de, hukuki yararları olmak kaydı ile ihalenin feshi şikayetinde bulunabilirler. Tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır....