WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplanan delillere, tanıkların somut beyanlarına, getirtilen icra takip dosyası ve içerisindeki ipotek belgelerine, tapu kayıtlarına, ipotek tesis ve edinme tarihlerine göre taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğu, davalı eş tarafından taşınmaz üzerinde diğer davalı banka lehine ipotek tesis işlemi sırasında davacı eşin açık rızasının alınmadığı, eşin açık rızası alınmadan yapılan işlemin geçerli olmayacağı, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, her ne kadar davalı banka vekili diğer davalının banka aleyhine açtığı ve İzmir 5....

    Asıl dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine, birleştirilen 2014/186 Esas sayılı dava ise tapu kaydına ipoteğin tescili talebine ilişkindir. Davacı ...Ş. asıl davada, ipotek alacaklısı olduğunu, borçlu adına olan tapu kaydına işlenen ipotek şerhinin bulunduğunu, ancak ipotek kaydı olan tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görmemiş olması nedeni ile alacağını elde edemediğinden bahisle tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın tazmini amacıyla davalı ... husumet yöneltmek sureti ile tazminat davası açmış, davalı ... ise birleştirilen dosyada kadastro sırasında revizyon görmeyen ve ipotek kaydı olan tapu kaydının 107 ada 40 parseli kapsadığını belirterek ... A.Ş. lehine tesis edilen ipotek kaydının 107 ada 40 parsel sayılı taşınmaza aktarılmasına karar verilmesi talepli karşı dava açmış davasını ipotek borçlusu ...’a yöneltmiş, birleşen dava ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydından ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı, davacılarla bayilik ilişkisi olmadığını 8 parsel üzerindeki ipoteğin dava dışı Yedekler Petrol Limited Şirketi ile yapılan bayilik sözleşmesinin teminatı olmak üzere düzenlendiğini açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2010 gününde verilen dilekçe ile şuyulandırma nedeniyle konulan ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 2793 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin bedeli karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacıya ait 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 26.02.1993 tarihli 969 yevmiye numaralı 2.850.000 TL. bedelli faizsiz kanuni ipotek şerhi mevcuttur....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.09.2007 gününde verilen dilekçe ile şuyulandırma nedeniyle konulan ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 887 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin bedeli karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacıya ait 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 21.01.1993 tarihli 567 yevmiye numaralı 2.700.000 TL. bedelli faizsiz kanuni ipotek şerhi mevcuttur....

            İcra Müdürlüğü'nün 2010/2 İflas dosyasında başlatılan takibe istinaden müvekkillerinin maliki bulunduğu bağımsız bölümlerin tapu kayıtları üzerine iflas şerhi konulduğunu, müvekkilleri ile müflis kooperatif arasında herhangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını, konulan şerhin haksız olması nedeniyle iflas şerhinin kaldırılması taleplerinin İcra Müdürlüğü'nce reddedilmesi üzerine İcra Hukuk Mahkemesi'ne yaptıkları şikayetin “iflas şerhinin kaldırılması isteminin yargılamayı gerektirmesi ve dar yetkili icra mahkemesinde uyuşmazlığın çözümünün mümkün bulunmaması” nedeniyle reddedildiğini, taşınmazların üzerinde herhangi bir yapı olmadığını, halen boş arsa olduğunu ileri sürerek, müvekkillerine ait olan tapu kayıtları üzerine konulan iflas şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2575 ada 108 parsel sayılı taşınmazdaki B Blok 9 nolu bağımsız bölümün dava dışı müteahhit ile yaptığı anlaşma gereği adına tescil edileceğini, bu nedenle 9 nolu bağımsız bölümün müteahhit Kooperatif tarafından kendisine teslim edildiğini, taşınmazı uzun süre kullandığını, halen de taşınmazda kiracısı bulunduğunu, kur’a sonucu aynı ada ve parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölümün ...’e isabet ettiğini, adına tescil edilmesi gereken 9 nolu bağımsız bölümün sehven davalı adına tescil edildiğini, davalı adına tescil edilmesi gereken 3 nolu bağımsız bölümün de sehven kendi adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapuda davalı adına olan 9 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptal edilerek adına, 3 nolu bağımsız bölümün ise davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

                İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı A.O.Ç Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde, iyi niyetli müvekkilinin kazanımının korunması gerektiğini, davacının 2005 yılında kurulan ipotekten 2015 yılında haberdar olduğunu beyan etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aile konutu şerhinin kurucu etkiye sahip olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar , kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir....

                Tapu kayıtlarının tetkikinde; ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ... .kat ... nolu taşınmazda bulunan niteliği mesken olan bağımsız bölümün ... adına kayıtlı olduğu, 14.06.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile .... Şti. 'nin borçlarına karşı .... A.Ş. lehine 170.000,00.TL. bedelle ipotek tesis edilmiş olduğu daha sonra 15.10.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile ipoteğin 240.000,00 TL bedele yükseltildiği anlaşılmıştır. Çukurova Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü tarafından söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan aile konutu şerhi ile ipotek rehinini gösterir tedavüllü tapu kaydının gönderildiği aile konutu şerhinin 15/04/2016 tarihinde işlendiği görülmüştür. Yukarıda açıklanan nedenlerle : Davanın, İİK.'nun 67.maddesi gereğince açılmış ticari ilişkiden kaynaklanan alacakların ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından, davalılar aleyhine, Adana 2....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu kaydında bulunan irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait 1120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ... Genel Müdürlüğü lehine konulan irtifak hakkı şerhinin herhangi bir hukuki sebebe dayanmadığını ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu