"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tapu kaydına aile konutu şerhi konulması talep edilen taşınmazın, tapu kaydı incelendiğinde, 09.06.2014 tarihinde "aile konutu şerhi "konulduğu anlaşılmaktadır.İlgili tapu sicil müdürlüğünden şerhin hangi sebeple konulduğunun sorulması, gelen yazı cevabının dosya içerisine alınması ve, 2-İncelenmesine gerek görülen ... Asliye Hukuk(Aile ) Mahkemesi'nin 2013/240 Esas ve 2014/328 Karar sayılı boşanma dava dosyasının iş bu dosya içerisine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2015(Perş.)...
Ancak kiraya veren durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Somut olayda takibe dayanak yapılan 29.11.2017 tarihli kira sözleşmesi, dava dışı Sevil Çiller ile davalı T4 arasında aktedilmiştir. Dosya arasında bulunan tapu kaydına göre taşınmaz davacı adına kayıtlıdır. Mevcut tapu kaydına göre davacı, takip ve dava tarihi itibarıyla tapu kayıt malikidir. Bu durumda mahkemece kayıt malikinin dava hakkı olduğu gözetildiğinde davalının taraf sıfatına ilişkin istinaf sebebi yerinde değildir. (Benzer yönde Yargıtay 12. HD.nin 2020/7127 esas, 2021/1195 karar sayılı ilamı) İcra mahkemeleri, önlerine gelen uyuşmazlığı, genel hükümlere göre çok daha hızlı ve seri olan takip hukuku kurallarına göre ve basit usulde yargılama yaparak çözen özel mahkemelerdir....
Davalı T5 vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacının kira bedelini ödememesi sebebi ile Konya 10.İcra Müdürlüğünün 2021/10656 Esas sayılı dosyası ile tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, bu takibin davacının talebi ile tedbiren durdurulduğunu, davanın reddine karar verildiğini belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuş, bu dava 20/11/2021 tarihinde açılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin üçüncü fıkrası, 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiştir. Bu değişiklik 6518 sayılı 19.02.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmakla aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
Yasanın 3.maddesinde yapılan tanıma göre de, Mukataalı vakıf: zemini vakfa üzerindeki yapı ve ağaçlar tasarruf edene ait olan ve kirası yıllık olarak alınan vakıf taşınmazlarını, icareteynli vakıf ise; değerine yakın peşin ücret ve ayrıca yıllık kira alınmak suretiyle süresiz olarak kiralanan vakıf taşınmazlarını ifade eder. Somut olayda; ".Vakfı"nın Yargıtay denetiminden geçen emsal dosyasına sunulan ve mahkemece de kabul edilen bilirkişi raporuna göre gayrisahih vakıflardan olduğu sübuta ermiştir. ". Vakfı" gayrisahih vakıflardan olduğuna göre taviz bedeline tabi vakıflardan sayılmaz. Davacı idarenin tavize tabi olmayan bir taşınmazın tapu kaydına vakıftan geldiğine dair şerh yazılmasını istemesinde herhangi bir hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olmuştur.Hüküm, 108 ada 18 parsel yönünden davalı ... İnce yararına bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı ......
Davacı idarenin tavize tabi olmayan bir taşınmazın tapu kaydına vakıftan geldiğine dair şerh yazılmasını istemesinde herhangi bir hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olmuştur.Hüküm, 106 ada 29 parsel yönünden davalı ... yararına bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
ye teminat olarak temlik ettiği saptanmak ve tapu kaydına 09.04.2009 tarihinde konulan ve davalı ...'a satışın yapıldığı gün olan 30.03.2010 tarihinde kaldırılan tedbir şerhi nedeniyle son kayıt maliki davalı ...'ın iyiniyetli sayılamayacağı, bir başka ifade ile TMK'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ve dahili davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 147.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ile dahili davalıdan alınmasına, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
No:9, Şişli/İstanbul adresinde bulunan ve toplam 20.000m2 lik kapalı alan kullanımlı hastane binası tapu kaydına tedbir kararı verilerek şerh işlenmesi, delillerin karartılmasının önüne geçilmesi için davalı Ahmet Ergün hakkında davaya konu 01.07.2015 tarihli sözleşmesinin imzalandığı tarihdeki akıl sağlığının yerinde olup olmadığının tespiti için "sağlık heyet raporu" alınması, davalılar arasında yapılan 01.07.2015 tarihli sözleşmenin muvazaa mutlak butlan (kesin hükümsüzlük) nedeniyle yok hükmünde sayılması, 01.07.2015 tarihli sözleşmede verilenlerin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği hak sahiplerine iadesi, şirket hisselerinin devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve sözleşmeye konu, İstanbul İli, Şişli İlçesi, İnönü mahallesi, 535 ada, 33 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir....
İhtisas Kurulunun, hem de Genel Kurul raporlarıyla, davacı ...’nın vekaletname tarihi olan 25.08.1999 tarihinde ve ibraname tarihi olan 26.01.2007 tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun saptandığı gözetildiğinde ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğinin reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı, davalı ... yönünden vekalet görevinin kötüye kullanılması, davalı şirket yönünden iyiniyet araştımasının tamamlanmasından sonra bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davalı ...’i ibra ettiği, diğer davalıların iyiniyetli oldukları gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar bu kez Dairece; "... davalı Yılmaz’ın çekişmeli taşınmazı davalı şirkete 01.05.2006 tarihinde 10 yıl süreyle kiraladığı, kira akdinin tapuya şerh edildiği, aynı taşınmazdaki dava dışı 13, 14, 10, 11, 7 ve 9 nolu bağımsız bölümlere de davalı şirket tarafından kira şerhi koyulduğu ve davalı şirketin dava konusu taşınmazı...
Mahkemece, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın tapu kaydına, davacının talebi ile aile konutu şerhi konulduğu ancak davacının bu iradesini, 20. 08. 2020 tarihli talebi ile değiştirdiği, aile konutu niteliğindeki taşınmazın üzerinde tasarruf yapılmasına aile konutu şerhinin kaldırılması talebi ile ... gösterdiği, buna göre yasada aile konutunun devri için vurgulanan eşin rızası, bu tarihte sağlanmış olduğu, davacı eşin, tapu müdürlüğüne başvurarak aile konutu şerhini rızası ile kaldırmasından sonra, taşınmazın devredilmesi üzerine, yeniden bu taşınmazın aile konutu vasfında olduğundan bahisle, devrinin iptal edilmesini talep etmesi, TMK 194. maddenin açıkladığı hususa uygun olmadığı gibi, TMK 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralı ile de izah edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
-TL tutarındaki tapu harcının fazladan tahakkuk ettirilen kısmının iptali istemiyle açılan davayı; 492 sayılı Harçlar Kanununun "Tapu Kadastro Harçları" başlıklı kısmında yer alan 57. maddesinde, tapu ve kadastro işlemlerinden bu Kanuna bağlı (4) sayılı tarifede yazılı olanların, tapu kadastro harçlarına tabi olduğu, (4) sayılı Tarifenin 1/10. bendinde, "Adi veya hasılat kira mukavelelerinin tapu siciline şerhinde mukavele müddetine göre hesaplanacak kira toplamı ve mukavele mevcut değilse veya mukavelede müddet belirtilmemişse bir yıllık kira bedeli üzerinden'' tapu harcı alınmasının öngörüldüğü, dosyanın incelenmesinden, davacı şirket ile taşınmaz malikleri arasında 1.9.2006 tarihinde 15 yıl, 8 ay süreli kira sözleşmesi imzalandığı, 19.3.2007 tarihinde davacı şirket ve taşınmaz malikleri tarafından 1.9.2006-30.4.2017 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 10 yıl, 8 ay süreyle kira akdinin tapu siciline şerh ettirildiği, davalı idarece kira sözleşmesinin geçerlilik süresi olan 15 yıl, 8...
