"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... 'ın kayden ... olduğu 733 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesi ... olması gerekirken ... yazıldığını ileri sürerek malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, 14. Hukuk Dairesince, “mahkemece tarafların delilleri toplanıp gerekirse keşif yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddinin doğru olmadığına” değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, kayıt maliki ... ile davacının miras bırakanı ... 'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/30 Esasi 2017/20 Karar sayılı kararında dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığı ve henüz sicil oluşturulmadığı, bu nedenle malikhanesi boş bırakılan taşınmazla ilgili görevsizlik kararı vermiştir. Görevsizlik kararı sonra dosya mahkememizin işbu esasına kaydı yapılarak görülmüştür. Mahkememizde devam eden yargılama T4 Vakfı vekili davaya asli müdahil olmuş ve müdahale dilekçesinde özetle; Beyoğlu Tapu sicil Müdürlüğünde bulunan 28.07.1953 tarih, 2147 sayılı Beyoğlu Kadastro Müdürü Ziya Ülker tarafından davacı idareye yazılan yazıda arsanın Kilise akarı olduğu ve kilise mütevelli heyeti tarafından 16.10.1952 tarihli beyannamenin verildiğini, dava konusu İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Sütlüce Mahallesi, 2943 Ada, 1 parsel sayılı, 143 m2 yüzölçümlü taşınmazın 54/143 hissesi eski tapu olan 1781 Ada, 2 parsel olup, malik hanesinin müvekkil adına doldurulması gerektiğini talep ve dava etmiştir....
Davacı, çekişmeli parselin kendi zilyetliğinde olduğu iddiasına dayanarak taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 17/8/1999 tarihinden beri davacı ... 'in fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hakim, doğru ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, kullanıma ilişkin şerh iptal edilmeden hüküm tesisi isabetsiz ve infazda tereddüt oluşturacak niteliktedir. Bu husus bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Hükme esas alınan 15.05.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda dava konusu 120 ada 45 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığı belirtilmiş olup, dava konusu taşınmaza ait varsa kadastro tutanağının onaylı örneğinin ve oluşumuna esas tüm bilgi ve belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, kadastro sonucu oluşmuş ise tapu kaydının oluşumundan itibaren tüm tedavüllerinin (tapu kütük sayfasının onaylı örneğinin) Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden sorularak getirtilmesi ve ayrıca hükmen kesinleşmiş ise kesinleşme şerhini gösterir şekilde mahkeme ilamı ile Yargıtay ilamının onaylı örneğinin, davalı olduğunun anlaşılması halinde dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... kızı ...'in paydaşı olduğu 169 parsel sayılı taşınmazı tapu kaydında soyadının yazılmadığı gibi ... kızı yerine ... oğlu olarak kaydedildiğini belirterek tapu kaydının malik hanesinin ... kızı ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un aporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir ...betsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 93 ada 2 parsel sayılı kadastro parselinden 1988 yılında yapılan şuyulandırma sonucu ifraz edildiği anlaşılan 357 ada 1, 2, 3, 362 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parseller hakkında Kadastro Mahkemesinde tapu kaydının malik hanesinin doldurulması istemiyle açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dava dosyalarının dosya içerisine konularak dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle, sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazın malik hanesinin açık olduğu, 3402 sayılı kadastro kanununun 30. maddesi uyarınca re'sen malik araştırması yapılması gerektiği hususu gözetilmek suretiyle, mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında davalı tarafın dayandığı tapu kaydı ve haritası, kenar uzunluklarından da yararlanılmak suretiyle uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir. Davalı dayanağı tapu kaydının haritasının uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise tapu kaydının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için tanık dinletme imkanı sağlanmalı, tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsaması durumunda teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/401 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil dava dosyasında verilen yetki nedeniyle 2 parsel sayılı taşınmaz maliki “Veli: Yusuf oğlu” olarak yer alan kayıt malikinin soyadının “Dolu” olduğunu ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin “ölü Yusuf oğlu Veli Dolu” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; Tapu Sicil Tüzüğü'nün 74 ve 75 maddeleri gereği idari başvuru yolu tüketilmeksizin davanın açıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar Dairece "Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 6.9.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “ölü” kaydının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki bunların arasında malikin ölü yada sağ olduğuna dair kayıt yer almamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları....'nin maliki olduğu 40 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının yer almadığını ileri sürerek, taşınmazın mirasbırakanları ... oğlu ... ....'ye ait olduğunun tespiti ile tapu kaydına baba adının eklenmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin .... oğlu... olarak tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
