Ancak dosyada mevcut tapu kayıtları ve Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.5.2008 tarihli yazısına göre; dava konusu 295 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu ve davacı murisi ile bir ilgisi bulunmadığı, ayrıca 2395 parsel sayılı bir taşınmazın kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu parsellere ilişkin olarak açılan davanın reddi gerekir. Ayrıca dava konusu 296 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yapılan düzeltme için de mahkemece hüküm kurmaya yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de 296 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında düzeltme yapılabilmesi için Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı sonucuna göre dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.5.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu ... mahallesi 194 ada 217 parselde muris annesi ... kızı ...’nun tapuda yazılı olmayan baba adının ilavesi suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini ve dava konusu 211 ada 8 parsel ve 229 ada 7 parsel numaralı taşınmazlarda ise “... oğlu ...” kaydının terkinini istemiştir. Mahkemece 194 ada 217 parsel hakkındaki davanın kabulüne, 211 ada 8 parsel ve 229 ada 7 parsel numaralı taşınmazlar hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı, 101, 2612, 2613, 2614 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... kızı ...” biçimindeki kimlik bilgilerinin “... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiş, ancak 101 parsel sayılı taşınmaza dair davasından feragat etmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 2614 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının getirtildiği ancak diğer parsellere ait kayıtların istenmediği görülmüştür. Bu nedenle mahkemece dava konusu tüm taşınmazlara ait tapu kayıtları ile kadastro tutanakları dayanak belgeleriyle birlikte getirtilmeli, bu kayıtlar nüfus kayıtlarıyla bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. Nüfus müdürlüğünden, tapu kayıtlarında malik olarak görünen “... kızı ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı hususunda yapılan araştırma sonucu “... kızı 1943 doğumlu ...” isimli bir şahısın nüfus kaydının bildirildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı 12.04.2011 tarihli dilekçe ile; miras bırakan babaannesi ve büyükbabasının nüfusta ... kızı ... ve ... oğlu ... olarak kayıtlı oldukları halde 4794 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ½ payın baba adı belirtilmeksizin ..., ½ payın ise ... oğlu ... adlarına yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan annesi ve babasının nüfus kaydında ... ve ... olarak kayıtlı olduğu halde 493 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... ve ... yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 344 ve 904 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan ...ın adının tapu kaydında sehven .... olarak yazıldığını, sözü edilen taşınmazlar için açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu kaydının düzeltilmesi için kendisine yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Heyetçe incelenmesine gerek görülen; 1-Dava konusu 268 ada 6 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 23.06.1954 tarih 13 numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren; tapu kayıt miktarları, malikleri ve taşınmazın bulunduğu köy, mevkii de birbirini takip eder şekilde ve iktisap sebepleri, geldi ve gitti kayıtları da açıkca ve okunaklı yazılmak suretiyle ilgili merciilerinden getirtilerek evrak arasına alınması, 2-Ayrıca tapu kaydının ilk tesisi mahkeme kararına dayanıyorsa karar sureti, idari işleme dayanıyorsa idari işlemin bir sureti dosya arasına alındıktan sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,23.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Heyetçe incelenmesine gerek görülen; 1-Dava konusu 268 ada 10 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 23.06.1954 tarih 13 numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren; tapu kayıt miktarları, malikleri ve taşınmazın bulunduğu köy, mevkii de birbirini takip eder şekilde ve iktisap sebepleri, geldi ve gitti kayıtları da açıkca ve okunaklı yazılmak suretiyle ilgili merciilerinden getirtilerek evrak arasına alınması, 2-Ayrıca tapu kaydının ilk tesisi mahkeme kararına dayanıyorsa karar sureti, idari işleme dayanıyorsa idari işlemin bir sureti dosya arasına alındıktan sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 15.08.2011 tarihli dilekçe ile nüfus kayıtlarında miras bırakan annesinin ... ... olarak kayıtlı olduğu halde 644 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının Kuyucu yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dosya arasında yeralan Ardeşen Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.03.1954 tarih, 1954/11 Esas, 1954/17 sayılı Kararının 1. maddesi ile oluşan 26.04.1954 tarih, 23 numaralı tapu kaydının dosya arasında yeraldığı halde, aynı ilamın 2. maddesine istinaden oluşan tapu kaydının dosya arasında yeralmaması sebebi ile sözkonusu ilam sonucu oluşan tüm tapu kayıtları ile, kamulaştırma haritasında 35 parsel olarak gösterilen taşınmazın tapu kaydı ile varsa kroki ve dayanak belgelerinin ilgili merciilerden getirtilerek dosya arasına alınması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
