Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/517- 1998/683 sayılı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen bedelin de ödenmesine rağmen tapu maliklerinin ferağ işlemini yaptırmadığını beyanla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17.maddesi gereğince dava konusu taşınmazın idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, davalılar lehine takdir edilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36. ve 38.maddeleri uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. ve 38.maddeleri uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak 3402 Sayılı Kanunun 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunla değişik 12. maddesinin 3. fıkrası hükümlerine göre on yıllık hak düşürücü süre dolduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36. ve 38.maddeleri uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. ve 38.maddeleri uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak 3402 Sayılı Kanunun 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunla değişik 12. maddesinin 3. fıkrası hükümlerine göre on yıllık hak düşürücü süre dolduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36. ve 38.maddeleri uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. ve 38.maddeleri uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak 3402 Sayılı Kanunun 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunla değişik 12. maddesinin 3. fıkrası hükümlerine göre on yıllık hak düşürücü süre dolduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 126 ada 15 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine kadastrodan önceki tapu kaydına dayanarak, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
iptali ile adına tescilini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/690- 1997/877 sayılı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen bedelin de ödenmesine rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığını beyanla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17.maddesi gereğince dava konusu taşınmazın idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalıya ait tapu kaydının tamamının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/03/2021 gün ve 2021/8- 164 E ve K sayılı kararına karşı davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1- b(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b (2) maddesi gereğince KABULÜ ile Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/03/2021 gün ve 2021/8- 164 E ve K sayılı KARARININ KALDIRILIP hükmün; " 1- Davanın KABULÜ İLE; Samsun İli, Kavak İlçesi, Muratbeyli Mh. 102 ada 51 nolu parselin davalı üzerine olan tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Samsun İli, Kavak İlçesi, Muratbeyli Mh. 102 ada 54 nolu parselin Fen Bilirkişisi Ramazan Kurt'un 08/02/2021 havale tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 65,43 m2'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Samsun İli, Kavak İlçesi, Muratbeyli Mh. 102 ada 57 nolu parselin Fen Bilirkişisi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.02.2012 gün ve 1489/99 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayanarak kadastro sırasında ... adına tespit ve tescil edilen 166 ada 176 parselin tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ... vekili duruşmada davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kazanmayı sağlayan zilyetlik koşullarının davacı yararına oluştuğu açıklanarak davanın kabulüne, parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/109 Esas, 2008/202 Karar sayılı kararıyla kısmen ve 111 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ise Ünye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/108 Esas, 2007/345 Karar sayılı kararıyla tamamen orman vasfında oldukları gerekçesiyle iptal edilerek hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun'nun 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından devletin sorumlu olacağını, müvekkiline ait taşınmazların orman oldukları gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptal edilerek, hazine adına kayıt ve tescil edilmelerinden ötürü, müvekkilinin uğradığı zarardan dolayı fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 30.020,00 TL'nin mahkemenin tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 10/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hazineden tazmin ve tahsili ile kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir....
