davalı idareye yapılan şikayet başvurusunun … tarih ve … sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda Ankara Batı ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin …E., …K. sayılı kararı uyarınca, dava konusu edilen tapu harcının dayanağı satış işleminin yok hükmünde olduğunun tespit edildiği ve davacı adına yapılan tapu kaydının iptal edilerek, taşınmazın eski maliki olan ... adına tescil edilmesine hükmedildiği görüldüğünden, ortada 492 Sayılı Kanun'a bağlı tarifenin 20/a maddesi ile 213 Sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca tapu harcı alınmasını gerektiren bir satış işlemi bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, yargı kararıyla iptal edilen satış işlemi neticesinde ödenen tapu harcının iadesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 127 ada 97 parsel sayılı 7862,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek, hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve sonrasında da tescil edilmiştir. Davacı ... Dalga, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak oluşan tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 127 ada 97 sayılı parselin Hazine adına olan tespitinin iptali ile davacı ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.09.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 08.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Arsa niteliğindeki ... köyü 1460 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... adına tescil kararı verilmesi gerekirken tüzel kişiliği olmayan Vakıflar ... Bölge Müdürlüğü adına kayıt ve tesciline karar verilmesi, 2- Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde aleyhine harca hükmedilmemesi, 3-Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde kendilerini vekille temsil ettirmeyen davalılar lehine sehven vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.paragrafındaki ( davacı ... ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili; davalı Hazinenin adına kayıtlı ve üzerinde 2981 ve 3290 sayılı Yasa'lar kapsamında yapılaşmalar bulunan 3526 ve 3527 parsel sayılı taşınmazların, belediyece yapılan ıslah imar planları ile aynı Yasa kapsamında imar uygulamasına tabi tutularak ifraz edildiğini, oluşan 392 ada 3 parsel sayılı ve üstündeki gecekondu nedeniyle tapu tahsis belgesi düzenlenmiş taşınmazın, 3290 sayılı Kanun ile değişik 2981 sayılı Yasa'nın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerekirken davalı idarenin bundan kaçındığını, devir isteminin reddi yönündeki idari işlemin de idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili; davalı Hazinenin adına kayıtlı ve üzerinde 2981/3290 sayılı Yasalar kapsamında yapılaşmalar bulunan 3256 parsel sayılı taşınmazın, belediyece yapılan ıslah imar planları ile aynı Yasa kapsamında imar uygulamasına tabi tutularak ifraz edildiğini, oluşan 392 ada 8 parsel sayılı ve üstündeki gecekondu nedeniyle tapu tahsis belgesi düzenlenmiş taşınmazın, 3290 sayılı Kanun ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerekirken davalı idarenin bundan kaçındığını, devir isteminin reddi yönündeki idari işlemin de idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Öyle ise 113 ada 49 parselin dayanağı olan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edilmesi sonucu sicil kaydının yolsuz tescil niteliğine dönüştüğü kuşkusuzdur. Davacı ... de, dava dilekçesinde yolsuz tescil niteliğinde bulunan 113 ada 49 parselin tapu kaydının iptali ile kayıtların eski hale getirilmesi ve ... adına tescili isteğinde bulunmuştur. O halde davacı ...'nin 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ihyasına yönelik eldeki davayı açtığı, mülkiyet hakkına sahip olduğu ve aktif husumet ehliyetinin bulunduğu tartışmasızdır....
Ancak; 1) Mahkemece tescil hükmü yönünden kesin olmak üzere verilen ilk karar gereğince dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescil edildiği gözetilmeksizin, davanın reddedildiği dikkate alınarak davacı idare adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile önceki maliki olan davalı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2) İlk kararla tespit edilen ve davacı idarece bankaya bloke edilen kamulaştırma bedeli davalıya ödenmiş ise davalıdan faizsiz olarak tahsili ile davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; a) Ayrı bir bent olarak (Dava konusu ... ili ... ilçesi ......
Ancak; 1-) Mahkemece tescil hükmü yönünden kesin olmak üzere verilen ilk karar gereğince dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescil edildiği gözetilmeksizin, davanın reddedildiği dikkate alınarak davacı idare adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile önceki maliki olan davalı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-) Davacı idare tarafından ilk kararla depo edilen bedelin, davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ......
