Milletinden Kürkçü İlya veledi Hiristo olduğu, daha sonra bir müddet taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığı, ancak alınan Meclis kararı ile yeniden asli müdahil Vakıf adına tescilin uygun olduğu şeklinde karar alınması ve tapu kaydının incelenmesi sonucu da, 22/04/2013 tarihinde adına tescil edilmesi nedeniyle malik hanesinin doldurulmasından dolayı asıl dava için hüküm verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dava yönünden ise, taşınmazın ilk sahibinin bahsi geçen cemaat olması, davacı ... tarafından taşınmazın kullanıldığına ilişkin hiç bir delile rastlanılmaması nedeniyle birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar Birleştirilen dosyada davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B....

Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 21 parsel sayılı 8.560,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tepit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın müşterek muristen intikal ettiğini, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ve müşterek murisin kızı ...’nin hissesini de satın aldığını ileri sürerek, tapu iptali ve adına tescili istemiyle davalılar ... ve arkadaşları aleyhine dava açmıştır. Eldeki davanın davalısı ... ve arkadaşları tarafından, ... aleyhine dava konusu 122 ada 21 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Çayıralan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/323 Esas sayılı dava dosyası ile açılan men'i müdahale davası görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine aktarılarak eldeki dava ile birleştirildiği gibi; ayrıca davacı ... tarafından ... aleyhine açılan men'i müdahale davası, hükmün kesinleşmemiş olması ve dava konusu 122 ada 21 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....

belirtmelik tutanağı ile tespit tutanağı bilirkişilerinden gerekli beyanların alınmadığı ve dosya içinde 1962 tarihli mera tahsis kararı bulunmasına ve dava konusu taşınmaza komşu 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın öncesinde mera olarak tespit edilmesine rağmen sonrasında malik hanesinin açık bırakıldığı gözetilmeksizin mera tahsis kaydı ve haritası ile eki belgeler getirtilerek yöntemince mera araştırması da yapılmadığı belirtilerek, anılan hususlarda yöntemince araştırma yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazine’nin davasının kabulüne, davacı ...’ın ile davacılar ... ve ...’ın davasının reddine, dava konusu 10086 ada 5 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinde yazılı “bina...’a aittir” şerhinin kaldırılarak yerine, “Binanın zemin katındaki 1 kapı numaralı dairenin yarı yarıya ... ve ...’a aittir. Birinci kattaki 2 kapı numaralı daire ..., ikinci kattaki 3 kapı numaralı daire, yarı yarıya ... ve ..., üçüncü kattaki 4 kapı numaralı daire ...’a aittir.” şerhinin yazılmasına, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili ve davalılar-karşı davacılar ... ve ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı , 1658 ada 1 numaralı parselde 2000 yılında yapılan imar çalışmaları sonucu oluşan 10097 ada 3 parsel sayılı 131,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın malik hanesinin adına doldurulması, üzerindeki şerh ve takyidatların kaldırılması istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında, ... mirasçıları ile ... mirasçıları, taşınmazın murislerinden intikal ettiği ve zilyetliklerinde bulunduğu iddiasıyla miras payları oranında adlarına tescili istemiyle ve ... mirasçıları da aynı iddia ve istemle karşı davalar açmışlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Karareis Köyü, ... mevkiili Mayıs 1942 tarih 16 numaralı tapu kaydı Selanikli ... ... karısı ...''in memleketinde bıraktığı metrukatına mukabil olmak üzere "üç yüz ağaç ... ve yirmibeş ağaç badem ağacı" niteliğinde hudutları ...: ... ve ... Deresi, Garben: Su değirmeni Deresi ve ... Deresi, Cenuben: Harlık ve Su değirmen dereleri olmak üzere tapu komisyonunun 15.11.1934 tarih ve 72 sayılı kararı ile oluşturulup Selanikli ... ... karısı ... adına kaydedilmiştir. Kayıtta taşınmazın Hazine tarlası içinde kaldığı ve fazlasının Hazine'ye ait olduğu da şerh verilmiştir. Tapu kaydı satışlarla ... ... geçmiş; ... ... 16.08.1973 tarihinde ......

Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın 154/201 payının malik hanesinin açık bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın malik hanesi açık bırakılan payının Hazine adına tescili ve taşınmaz üzerindeki şerh ve takyidatların kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Askı ilanları yapılmadan duruşma açılarak yargılama yapılması ve hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu 260 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak hem tespit gibi malik hanesinin ... adına doldurulmasına, hem de ifraz edilerek (A) ile gösterilen bölümün mülkiyetinin davacı adına tesciline, (C) ile gösterilen bölümün davacı adına tapuya tesciline şeklinde infazda kuşku oluşturacak şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 325 ada 70 parsel sayılı 1.069,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, “taşınmazın “Santa Marya” ismiyle maruf kilise olduğu, bu gibi yabancı dini, ilmi ve hayri müesseselerle bunların sahiplendikleri akar nevinden gayrimenkullerin durumu ve tescilleri hususu Başbakanlıkça tetkik edilmekte olduğundan, verilecek karara karşı işlem yapılmak üzere” malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın açık olan malik hanesinin ... adına doldurulması istemiyle dava açmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın tapu kaydının beyanlar hanesinin tespiti istemine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olduğu, bu davanın görülmesinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, taşınmazın beyanlar hanesinde davalının adının yazıldığını belirterek taşınmazın beyanlar hanesinin düzeltilmesini talep etmiştir....