Davacı Hazine dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek Hazine adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 10084 ada 7 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davalı ... ... e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... Hançer vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 31.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında tapu kaydı ve taksim nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilen 102 ada 23 parsel sayılı 61.713,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı ile 102 ada 20, 145 ada 216 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları davalı hale getirilerek tapu malikleri davaya dahil edilmişlerdir....
Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu, bu tür davalara bakmakla görevli mahkemenin Kadastro Mahkemeleri olduğunu açıklayarak, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. 2. Davalı Hazine vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.02.2014 tarihli ve 2013/346 Esas, 2014/28 Karar sayılı kararıyla, taşınmazın malik hanesinin boş olduğu ve görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyası Kars Kadastro Mahkemesine gönderilmiş olup, bu mahkemenin 26.02.2015 tarihli ve 2014/19 Esas, 2015/49 Karar sayılı kararıyla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20....
nın kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, dava konusu taşınmazın 9/24 hissesinin tapu kayıt maliki ... kızı kaydının iptali ile iptal edilen kısmın malik hanesinin ... kızı ... olarak tapu kaydının düzeltildiğini ileri sürerek, 9/24 hissesinin ... kızı'na kayyım atanmasına ilişkin kararın kaldırılmasını istemiş; mahkemece, 555 parsel sayılı taşınmazın; 9/24 hissesinin tapu kayıt maliki ... kızı'nın ve 3/24 hissesinin tapu maliki ... kızının hissesini temsil ve idaresi için 3561 sayılı Yasa gereğince kayyım tayin edilmesine dair kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Vakfından icareli olarak ... oğlu ...’ın tasarrufunda iken kadastro tespiti sırasında malik hanesinin boş bırakıldığını, sonradan tasarruf hakkı sahibi ... oğlu ... olarak 19.09.1975’te doldurulduğunu, 27.07.1977 tarihinde ise tapu kaydı iptal edilerek metruken davalı ... adına tescil edildiğini, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili, cemaat vakıflarının mal edinmelerinin sınırlandırıldığını, çekişmeli taşınmazın arsa nitelikli olduğunu ve davacı tarafından sunulan ... tarihli ...Cetveli ve ... tarihli Beyanname incelendiğinde çekişmeli arsa nitelikli taşınmaza yer verilmediğinin görüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece, ‘...O halde; gerektiğinde yerinde keşif yapılıp, çekişmeli taşınmazın hangi vakıf adına icareli olduğu tespit edilerek davacı '' ... '' ile kadastro tutanaklarında ve tapu kayıtlarında adı geçen '' Kumkapıda ... Ana ......
" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Şükrü Tek mirasçılarından 16/03/1954 doğumlu SEMİRAN TEK: ŞÜKRÜ kızı" olarak DÜZELTİLMESİNE bu kişinin hissesi yönünden Şükrü Tek mirasçılarından 16/03/1954 doğumlu SEMİRAN TEK: ŞÜKRÜ kızı'na ait olduğunun TESPİTİNE, karar verilmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydı ile davacıya ait nüfus kayıtları celp edilerek davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de, düzeltilecek tapu kaydının özellikle hibe akit tablosu celp edilmediği gibi aynı yerde tapu kayıt maliki olarak gösterilen “... kızı ... ...” nun nüfus kaydı da araştırılmamıştır. Dayanağını Medeni Kanununun 1027. maddesinden alan tapuda malik isminin düzeltilmesi istemine ilişkin davada tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunduğundan mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının yöntemince araştırılarak şüphe vermeyecek şekilde saptanması gerekir. Açıklanan nedenlerle mahkemece; yeterli ve sağlıklı bir araştırma yapılmadan sadece tapu ve nüfus kaydı celp edilerek eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, 56 parsel numaralı taşınmazın malik hanesinin ... kızı ... Kılınç olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı idare temsilcisi Tapu Sicil Müdürlüğü kararı temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dosya içerisine getirtilen nüfus kayıtlarına göre aynı ilçe dahilinde bir başka ... kızı ... olduğu tespit edilmiş olup, bu kişinin dava konusu taşınmazla ilgisinin bulunup bulunmadığı araştırılmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında baba ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 147 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan murisi babası ......
Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tescile dayanak yapılan işlemde düzeltilmesini gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca esasen kütükteki bilgiler arasında yer almayan doğum tarihinin mahkemece düzeltilmesine karar verilerek kütüğe eklenmesi bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
