Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu Ekenek Köyü 53 parsel sayılı 14850,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve vergi kaydına dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiş, daha sonra davalı olması nedeni ile malik hanesinin boş bırakıldığı, davacı ....nin itirazı üzerine Kadastro Komisyonu tarafından itirazın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Davacı ... tapu kaydının gayri sabit sınırlı olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın Müslüm oğlu Nahsan Demir adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....

    Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir....

      Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir....

        Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı dava dilekçesi ile dava konusu 66 ada 111 parsel sayılı taşınmazda murisinin tapuda “...” yazılı baba adının ve “...” yazılı adının nüfus kaydına uygun olarak . ... kızı.” olarak, 09.11.2005 tarihli celsede davacı vekili talebini kısmen ıslah ederek murisin soyadının “. (.)” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu taşınmazların malik hanesinin .... kızı . (.) olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili kararı temyiz etmiştir.Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu dava konusu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 499 parsel sayılı 740,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ..... ve ......'na ait olduğu tespit edilip Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu belirtilerek malik hanesinin mahkemece doldurulması için tutanak Kadastro Mahkemesine tevdii edilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda taşınmazlar ....ve .... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....

            Köyü çalışma alanında bulunan 444 ada 10 parsel sayılı 92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında çifte tapu nedeniyle uyuşmazlık çıktığından konu kadastro komisyonuna intikal ettirilmiş ve kadastro komisyonunca, Kadastro Mahkemesi tarafından mülkiyete dair hüküm verilinceye kadar malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın malik hanesinin kendi adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              Dava, malik hanesi açık olan, uygulama kadastrosu sonucu 101 ada 399 parsel numarasını alan eski 3011 parsel sayılı taşınmazın zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak davacılar adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Tapu Müdürlüğünün dosyada yer alan cevabi yazısına göre taşınmaz hakkında henüz tapu kaydı oluşmamış olup halen malik hanesi açık bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanun'un 27/1. maddesi hükmüne göre, “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesi'ne re’sen devrolunur.” Aynı Kanun'un 26/son maddesi hükmüne göre de; “Kadastro Mahkemesi'nin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.”...

                Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin taşınmazın 41905.332 metrekarelik bölümüne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir; ancak, dava konusu taşınmaz kadastro tespitinde 60676 metrekare yüzölçümüyle ve taşınmaza uyan iki adet tapu kaydının bulunması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve tutanak kesinleşmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30.maddesi uyarınca Kadastro hakiminin resen hak sahibini araştırması ve çekişmeli taşınmazın tümü hakkında sicil oluşturması zorunlu olup taşınmazın kalan bölümü hakkında da res'en malik araştırması yapılarak sicil oluşturulması gerekirken, malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmekle, taşınmazın kalan bölümü yönünden hükmün BOZULMASINA, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/37 Esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve ... Köyü tüzelkişiliği aleyhine açılan tescil davasıyla, ... mirasçıları ... arkadaşları tarafından davalı Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzelkişiliği ile ... taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları davalar birleştirilmiş, 3402 sayılı Yasanın 5 ve 27. madde hükümlerine göre görevsizliğe ilişkin kararının kesinleşmesiyle, dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. ......

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi (babası).....'ın 36 sayılı parsel tapusunda "... ...", 12 sayılı parsel tapusunda " ..... " yazılı baba adının " ... " şeklinde düzeltilmesini istemiş, yerel mahkeme her iki tapu kaydında malik hanesinin " ... oğlu 1900 doğumlu.... " olarak tashihen tesciline karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu