Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, dosyada toplanan delillere göre davacıların murisi ile tapu kayıt maliki arasında bağlantı sağlanamadığı, yasal hasım olması nedeniyle davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk TMK’nın 1027. maddesinde; “ İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir. Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelik uyarınca re'sen düzeltir.”...

kabulü ile Nefise Turan adına kayıtlı olan Bursa ili Yenişehir ilçesi Kızılköy Köyü 117 ada 21 parsel, 131 ada 14 parsel ve 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına Mehmet Oğurlu'nun mirasçılık belgesindeki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline T4 108/1152 pay, T3 27/1152 pay, T2 27/1152 pay Şerife Oğurlu 27/1152 pay T1 27/1152 pay) karar verilmiştir....

DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir....

Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına ve davacılardan ..., ... ve ...’nin zilyetliğine dayanarak, tapu kayıtlarının iptali ile hisseleri oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahiller ... ve ..., davacılarla aynı sebebe dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacıların dayandığı tapu kaydının hukuki değerini kaybettiği, davacıların dava konusu taşınmazlarda zilyetliklerini de ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların kök murisleri İbrahim’den kaldığını ileri sürerek, miras paylarına yönelik olarak dava açmış olup, çekişmeli taşınmazların tapu kayıt maliki olan davalı ...’un, davacıların murisi ...terekesine göre 3. kişi konumunda olduğu anlaşılmaktadır....

dan geldiğinin sabit olduğunu, kendilerinin de... ... mirasçısı olmalarına rağmen sözü edilen davada  taraf olmadıklarını belirterek, miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir  II. CEVAP Davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır.  III. MAHKEME KARARI Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2011 tarihli ve 2005/134 E. 2011/560 K. sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ... ...'dan geldiğinin Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/877 Esas sayılı dosyasında saptandığı, söz konusu kararın Yargıtay aşamalarından geçerek kesinleştiği, davacıların söz konusu dava da davacı olmadıkları, ancak miras paylarının bulunduğu, bu nedenle davacılar yönünden davanın kabulüne, dava konusu Kadirli ilçesi, Cengiz Topel Mahallesi, 487 ada, 41 parsel sayılı taşınmazın davalılar veya murisleri adına olan tapu kayıtlarının, davacıların kök muris ...'...

yapılması ve toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek, kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların murislerinin aynı kişiler olup olmadıkları hususu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla davanın kabulü doğru görülmemiştir....

Hâl böyle olunca, yukarıda denilen olgular dikkate alınarak 1323 tarihli ve 46 sıra nolu tapu kaydı ve nüfus kayıtlarının irdelenmesi gerekirse tapu kaydı yeniden tercüme ettirilerek bilirkişi incelemesi yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karar Dairece 3. kez; “...davacıların talebi dava konusu 13 parça taşınmazın kayıt maliki ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1480 Esas sayılı veraset ilamındaki mirasbırakanları ... oğlu ...’in aynı kişi olduğunun tespiti iken; mahkemece yine davacıların mirasbırakanı olan ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1032 Esas sayılı veraset ilamındaki ... oğlu ... ile dava konusu taşınmazların kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin murislerinin Kasım 1935 tarih 4 nolu 229750 m2 büyüklüğündeki tapunun 1/2 nispetinde maliki oldukları, bu yerin davacıların babaları ... (.... ) tarafından davalı Hazineden 11.10.1934 tarihinde satın alındığını ve tapuya bağlandığını, müvekkillerinin murislerinin davalı Hazineden satın alınmış olan bu 229.750 m2 büyüklüğündeki yeri kullanmakta iken yapılan kadastro tespitinde tapu yok sayılarak yerin 118.750 m2 olarak davalı adına tespit edildiğini, yani davalının kendi sattığı yeri satış yokmuş gibi kendi adına 916 parsel numarasıyla kaydettiğini, ......

Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacının dava konusu yapmış olduğu 19 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağı istenmemiştir. Oysa düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. Ayrıca dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı üzere mahkemece nüfus araştırması da yapılmamıştır. Mahkemece nüfus müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. Zabıta araştırmasında da tapu kayıt maliki olan "... oğlu ... ..." ile davacının murisi "... oğlu ... ...'nin aynı kişi olup olmadığı sorulacağına davacının dedesi ... oğlu ... sorulmuş ve şahsın 1892 doğumlu olduğu ve 1977 yılında öldüğü bildirilmiştir. İstem konusunda tek tanık dinlenmiştir....

in ölümü sonrası evlatları olan davacıların babalarına ve onlarında ölümü ile davacılara miras ve intikalen gelen ayrıca bir kısmının murislerinin yine kök muris ... ve mirasçılarından satın alma sureti ile hissedar bulundukları tapunun Zonguldak İli Merkez Kozlu Beldesi Gücek Köyünde bulunan 122 ada 22 parsel ve 103 ada 13 parsel sayılı taşınmazların 2007 yılında yapılan kadastro tespit çalışmalarında haksız ve dayanaksız şekilde davalı adına kayıt ve tespit edildiğini, taşınmazların yıllardır davacılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek davalı adına olan kayıtların iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Köy tüzel kişiliği adına köy muhtarı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Zonguldak 2....