"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davaya konu 1083 parsel sayılı taşınmaz 1966 yılında yapılan Genel Kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerlerden olup, 2005 yılında hükmen tescil edildiğiinden dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemine ilişkin olmayıp; hükmen tescil yoluyla oluşan tapu kaydının mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin kabul edilerek Dairemizce ........2014 tarih ve 2014/13229-11333 sayılı kararı ile Yargıtay .... Hukuk Dairesine aidiyet kararı verilmiştir. Ancak ....Hukuk Dairesince 07.....2014 tarih 2014/18942-17109 sayılı aidiyet kararı ile dosya Dairemize gönderilmiştir. Bu nedenlerle temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava konusu taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta;... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/134 Esas sayılı dava dosyasında ... tarafından davacılar aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilecek karar ile dava konusu taşınmazların pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden mahkemece sözü edilen tapu iptali ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın rızaen taksimine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın miras taksim sözleşmesinin uygulanması ve payların tapuya tescil edilmesi istemine ilişkin olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın ortaklığın giderilmesi istemine değil tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu ve malvarlığı haklarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1793 parsel sayılı 1.000,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın davalı ... oğlu ... kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 6292 sayılı Yasa kapsamında ...’e satılarak adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından … plakalı araç nedeniyle tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, … plakalı aracın, trafik sicilinde ... isimli şahıs üzerinde kayıtlı olduğu, davalı idarece noter satış senedi esas alınarak mükellefiyet tesis ettirildiği, ancak, kayıtlarında bulunan kısıtlayıcı şerhlerden dolayı aracın yeni alıcısı adına re'sen devrinin yapılamadığı, trafik tescil kaydı bulunmadan, noter satış senedi tek başına motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetini doğurmayacağından, davacı adına tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/28 D.iş sayılı acele kamulaştırma kararıyla tespit edilen 134.989,00- TL kamulaştırma bedelinin davacı idareden tahsili ile davalılara hisseleri oranında derhal ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 2- Dava konusu İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Bağcılar Mahallesi, 590 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının İPTALİNE, tüm takyidatlardan ve şerhlerden ari olarak Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3- Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü'nün 08/05/2018 tarih 38629 sayılı yazılarına ek krokinin kararın EKİ SAYILMASINA, 4- Mülkiyet hakkının tesis ve tescili için Tapu Sicil Müdürlüğüne karardan bir suret GÖNDERİLMESİNE, 5- Taşınmazın tapu kaydındaki varsa haczin/ipoteğin tüm takyidatların hükmedilen bedele YANSITILMASINA, 6- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 7- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 Sayılı Yasa ile değişik 29. maddesi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zilyetliğe ayrıca tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini istemiş, davacıların yargılama sırasında tapu tahsis belgesine dayanarak iddialarını genişletmelerine önce karşı çıkmamış, daha sonra iddianın genişletildiği savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile, İzmir İli, Bornova İlçesi, Işıklar(Egemenlik) Mahallesi, 11117 ada ve 14 parsel numaralı davalıya ait taşınmazın 16/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli ölçü krokisinde B harfiyle gösterilen 64,06 m2 lik zemin kısmının davalıya adına olan tapu kaydının iptaline, tapu kaydındaki intifa, ipotek, haciz ve benzeri tüm takyidat ve şerhlerden ari olarak davacı T1 adına direk yeri olarak tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmının davalı adına tapu kaydının devamına, 16/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli davaya konu taşınmaza ait ölçü krokisinin kararın eki sayılarak kararla birlikte Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine, İzmir İli, Bornova İlçesi, Işıklar (Egemenlik) Mahallesi, 11117 ada, 14 parsel numaralı taşınmazın 64,06 m2 lik direk yeri zemin kısmı kamulaştırma bedelinin 218.331,00 TL olarak tespitine, bu bedele 2942 Sayılı Kanun'un 10/8. maddesi uyarınca dava tarihi olan 25/12/2018 gününden itibaren...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2007 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından davalı aleyhine 28.05.2006 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 23.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil birleştirilen dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa alacak isteğine ilişkindir....

, Yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve diğer sair giderlerin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....