"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın rızaen taksimine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın miras taksim sözleşmesinin uygulanması ve payların tapuya tescil edilmesi istemine ilişkin olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın ortaklığın giderilmesi istemine değil tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu ve malvarlığı haklarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekili ile davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uşak İli, Merkez İlçesi, Bozkuş Köyü,118 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 303,65 m²'lik, kısmı ve 118 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 131,74 m2 kısmı Uşak-Afyon karayolu projesi kapsamında kaldığından alınan kamu yararı kararı uyarınca, taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine, taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare lehine yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/696 ESAS - 2020/295 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdolunan 06.02.2013 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi uyarınca, Esenyurt İlçesi 382 ada 40 parselde inşa edilecek Kınalı (B) Blok Kat 21- 345 numaralı bağımsız bölümün kararlaştırılan sürede teslimi ve tapuda tescil konusunda anlaştığını, müvekkili sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının dayatması ile 26.12.2016 tarihinde dekorasyon şartname ve sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca 12.500 TL+KDV'nin eksiksiz ödendiğini, taşınmazın tapuda müvekkile devredilmediği, vaziyet planında, tanıtım, broşür ve reklamlarda 4 bloktan ibaret olan projenin 7 bloğa çıkarıldığın bu sebeple bağımsız bölümün ekonomik değerinde azalma olduğunu, artan blok sayısı...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2023 NUMARASI : 2023/19 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketten Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile İstanbul İli Esenyurt İlçesi Yeşilkent Mahallesi 2945 ada 49 parselde İnovia 4 projesinden A1 blok 4....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....

, davalılar T4 T6 T8 T11 T16 T10 T14 T13 ve T9 murisi hissedar Ali oğlu, Murat Şenol'a ait (5100/14600) payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile, bu payın üzerindeki tüm takyidatlardan ve şerhlerden arî olarak, davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, b-)Kararın tescile ilişkin hükmü yasa gereği kesin olduğundan, tescil hükmünün ifası için hüküm özetinin, Gaziemir Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 5- Dava konusu; İzmir İli, Gaziemir İlçesi, Sakarya Mahallesi, 43572 ada, 9 parsel sayılı taşınmazdaki, davalılar T4 T6 T8 T11 T16 T10 T14 T13 ve T9 murisi Ali oğlu, Murat Şenol'a ait payın zemin kamulaştırma bedelinin, 40.290,00- TL olduğunun TESPİTİNE, 6- Tespit edilen ve ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile birlikte, davalılara ödenmesine karar verilen, 40.290,00- TL kamulaştırma bedelinin, varsa neması ile birlikte, tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında davalılar T4 T6 T8 T11 T16 T10 T14 T13 ve T9'ya derhal ödenmesine; bu hususta ilk derece mahkemesine ilgili bankaya müzekkere...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1793 parsel sayılı 1.000,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın davalı ... oğlu ... kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 6292 sayılı Yasa kapsamında ...’e satılarak adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/743 ESAS- 2022/774KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Hakkari ili Yüksekova İlçesi Akalan köyü 115 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 26.178,49 m2'lik m²'lik kısmının 125.04.2017 tarih ve 25614 karar sayılı Kamulaştırma Yararı Kararı gereği kamulaştırmaya tabi tutulduğunu, kamulaştırma gereği Kamulaştırma Kanunu 11. maddesine göre uzlaşma komisyonu kurulduğunu, taşınmaz maliklerine pazarlıkla görüşme çağrı yazısının gönderilmesine rağmen taşınmaz maliklerinin süresinde idareye başvurmadığını ve satın alma usulü tamamlanamadığından anlaşma sağlanamadığını beyan ederek tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zilyetliğe ayrıca tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini istemiş, davacıların yargılama sırasında tapu tahsis belgesine dayanarak iddialarını genişletmelerine önce karşı çıkmamış, daha sonra iddianın genişletildiği savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir....

Mahallesi 114 ada 102 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilerek adil ve hakkaniyete uygun olarak tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....