"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ilişkin olarak verilen karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1815 ada 21 parsel sayılı taşınmazını eşi ve eşinin ailesinin maddi ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla eşinin şiddet ve tehditleri ile kayınbiraderi ... ile davalı ...'nun yanıltıcı beyanları sonucu ...'ya devrettiğini, durumunu bilen ... 'nun kendisini ikna etmek için bir protokol düzenlediğini, satış iradesi bulunmadığını,eşi ve eşinin ailesine kredi temini amacıyla yapılan temlikin tehdit, hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu, taşınmazın daha sonra muvazaalı olarak mahalle sakini olan ve durumu başlangıçtan beri bilen ... 'e devredildiğini, işlemlerin irade fesadı ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasta İade (Muris Muvazası Sebebiyle) Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.07.2011 (Çrş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu Sicilinde Kayıt Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava tapu sicil memuru önünde yapılan müşterek çocuk lehine taşınmaz üzerinde süresiz intifa hakkı tesisinin Borçlar Kanunundaki irade fesadı sebeplerine bağlı olarak iptali istemine ilişkin olup, tescil işlemi boşanma kararı ve boşanma protokolüne de bağlı bulunmadığına göre temyiz incelemesinin yapılması görevi Yargıtay l. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına aittir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Yargıtay l. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2012 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki irade fesadı ile imzalanan protokolun hükümsüzlüğünün tesbiti ve iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu borca karşılık çeşitli ödemeler yapıldığını, borç tasfiye tutanağı imzalanırken davalının iradeyi fesada uğratarak borç 31.400.000.000.TL. olduğu halde protokol gereğince 58.500.000.000TL. lik borcun kabul edildiğini ileri sürmüş ve 6.2.2004 tarihli protokolün irade fesadı nedeniyle iptaline, 25.6.2004 keşide tarihli 52.500.000.000.TL bedelli çekle ilgili ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava; tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir . 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir . 2.HMK’nin 308. maddesi uyarınca davayı kabul, davalının mahkemeye yönelik olarak yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile davacının talep sonucuna muvafakat etmesidir ve dava konusu uyuşmazlık esastan sona ermektedir. Öte yandan, usul hukuku anlamında kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve ancak irade bozukluğu hallerinde kabulün iptali istenebilir (HMK mad.311). Diğer bir anlatımla davalı irade fesadı halleri dışında kabulden dönemez . Bilindiği üzere kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, 6100 sayılı HMK’nin 308/2.maddesinde: “Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm ifade doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, irade fesadı hallerinde hata hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptal ve tescil Uyuşmazlık, muris muvazası nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Daha önce Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından iki defa geri çevirme kararı verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, irade fesadı hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı ... Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
