"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davada; davacı, zilyedliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık hata ve hileye dayanarak irade fesadı sebebiyle vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna ve mahkemece nitelendirme de bu şekilde yapıldığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonucunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 19 ada 89 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, kendisine iki ay baktığını, daha sonra ilgilenmediğini, dükkanı olması nedeniyle sürekli çalıştığını ileri sürerek bakım akdinin feshi ile taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bakım akdinden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası yönünden davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar Kevser ve Hayriye yönünden ise davanın kabulüne dair verilen hüküm davalılar ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Kadastro sırasında Özvatan ilçesi, Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 268 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş, askı ilan süresi içerisinde açılan dava sonucunda hükmen 1/7 pay ile ..., 6/7 pay ile ... adına tescil edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekaletnamenin kötüye kullanılması ve irade fesadı hukuki sebeplerine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece bu şekilde nitelendirilerek hüküm kurulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK’nın 308. maddesi uyarınca davayı kabul, davalının mahkemeye yönelik olarak yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile davacının talep sonucuna muvafakat etmesidir ve dava konusu uyuşmazlık esastan sona ermektedir. Öte yandan, usul hukuku anlamında kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve ancak irade bozukluğu hallerinde kabulün iptali istenebilir (HMK mad. 311). Diğer bir anlatımla davalı irade fesadı halleri dışında kabulden dönemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 567 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tek katlı ev olmasına karşın zemindeki 3 katlı evin kendisine ait olduğunu, davalının taşınmazının sadece arsasını satın alacağını, 3 katlı evin ise kendisine kalacağı telkinine rağmen taşınmazın tamamını kendi adına tescil ettirdiğini, iradesinin fesada uğraması ve sakatlanması nedeniyle satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan satışın usulüne uygun olduğunu, satış esnasında davacının yanında kızı ve oğlunun da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin irade fesadı ile sakat olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, kısa kararda tescil yönünden; 1-Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan tapu iptal tescil davasının kabulü ile niza konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının davacı ...’nin veraset ilamında yer alan 3/16 pay nisbetinde iptaline; 2-Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının davadan feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise; iptale yönelik davanın reddine, tenfize yönelik davanın ise ...yönünden kabulü, Hasan yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Somut olayda; kısa kararda iptale yönelik hüküm kurulmamış, gerekçeli kararda ise iptale yönelik hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 15.04.2014 havale tarihli dava dilekçesinde; mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 162 ada 25, 2233, 217 ada 25, 111 ada 133 ve 181 ada 24 parsel sayılı taşınmazlarını ......

Feragat, davacının mahkemeye hitaben tek taraflı, açık bir irade açıklaması ile gerçekleşir. Feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve irade bozukluğu hâllerinde, feragatın iptali istenebilir (HMK mad. 311/1-2. cümle; Kuru, B.:Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6.Baskı, Cilt:IV, İstanbul 2001, sahife:3646 vd.). Davacının davadan feragatı halinde davanın reddine karar verilmesi gerekeceği şüphesizdir. Bu itibarla mahkemenin bu yöndeki gerekçesi kural olarak doğrudur. Ne var ki, somut olayda davacı taraf feragati nedeniyle reddine karar verilmiş bulunan davada, korkutma nedeniyle iradesinin fesada uğratılarak feragat beyanında bulunmasının sağlandığını yargılama aşamasında ileri sürmüş ve aynı iddiayı öne sürerek kararı temyiz etmiştir. Başka bir anlatımla, feragat beyanının irade fesadı nedeniyle geçersiz olduğu iddiasıyla feshi ile alacak talebi hakkında karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1815 ada 21 parsel sayılı taşınmazını eşi ve eşinin ailesinin maddi ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla eşinin şiddet ve tehditleri ile kayınbiraderi ... ile davalı ...'nun yanıltıcı beyanları sonucu ...'ya devrettiğini, durumunu bilen ... 'nun kendisini ikna etmek için bir protokol düzenlediğini, satış iradesi bulunmadığını,eşi ve eşinin ailesine kredi temini amacıyla yapılan temlikin tehdit, hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu, taşınmazın daha sonra muvazaalı olarak mahalle sakini olan ve durumu başlangıçtan beri bilen ... 'e devredildiğini, işlemlerin irade fesadı ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....