HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/877 KARAR NO : 2022/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAİSALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/137 ESAS, 2021/40 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : DAVALI : EMİNE ŞAHİN - - Fatih Mah. 73173 Sk. No:6 İç Kapı No:4 Seyhan/ ADANA VEKİLİ : Av. MELTEM KOÇAK GÜL - [16135- 31385- 66796] UETS DAVANIN KONUSU : Muris Muvazaası nedeniyle Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 23/01/2020 DAİRE KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 06/05/2016 tarihli belgenin geçerli olup olmadığı ve belgeye değer verilmesinin gerekip gerekmediği, irade fesadı ve aşırı yararlanma halinin bulunup bulunmadığı noktasındadır. Somut olayda davacı tarafın iddiasının, davalı tarafın cevabının, taraflarca ibraz edilen ve mahkemece celp edilen kayıt ve belgelerin ve dinlenen tanıkların anlatımlarının bir bütün halinde Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, davacı vekili dava dilekçesinde, davacının uğradığı iş kazası sonucunda malul kaldığını, davacı ile davalı taraf arasında imzalanan sulh sözleşmesine dair irade fesadı iddiasını ileri sürdüklerini, maddi ve manevi tazminat ile bakım giderinin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, davacı ile aralarında 06/05/2016 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşması yapıldığını, karşılıklı ibra beyanında bulunduklarını, 25.000’er TL maddi ve manevi tazminat ödemesinin bankadan yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur....

Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. (1086 sayılı HUMK m.76) maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. "...Bilindiği üzere, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ( HMK ) 33. maddesi ve ayrıca 4.6.1958 tarih ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, davanın dayandığı maddi vakıaları bildirmek ve izah etmek davacıya, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak hakime aittir. Taraflarca getirilme ilkesinin sonucu olarak davacı, iddiasının dayanağı olan bütün vakıaları dava dilekçesinde bildirmelidir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/161 esas, 2021/205 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davanın KABULÜ ile; Davalı adına kayıtlı bulunan dava konusu Çorum İli, Merkez İlçesi, Büget Köyü 164 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davacının mirasçılık belgesindeki payı olan 1/4 oranında iptali ile bu pay oranında davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına," karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, hissedar olduğu dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak ve verilecek bağımsız bölümleri tapuda adına tescil ettirmek amacıyla davalı oğlu Fazıl’a vekâletname verdiğini, vekilin bağımsız bölümleri bizzat kendi adına ve diğer davalı adına tescil ettirdiğini, bu durumu öğrendikten sonra vekili azlettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma akdinin feshi ile tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.03.2022 tarihli ve 2021/340 Esas, 2022/106 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 20/12/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldi, temyiz eden davacılar ... v.d. vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....

Mahkemece, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal-tescil davasının kabulü ile dava konusu taşınmazlarda davalı adına olan tapu kayıtlarının 1/2 oranında iptali ile davacıların miras payları oranında tesciline karar verilmiş, verilen karar Dairece 16.02.2015 tarihinde onanmış, hüküm 07.04.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece 17.06.2016 tarihli tavzih kararıyla; gerekçeli kararda “651 ada 3 parsel” olarak yazılan taşınmazın kat irtifakına çevrildiği ve davalı adına oluşan 1 ve 9 numaralı bağımsız bölümler üzerinden hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bağımsız bölüm numaralarının hükme eklenmesine ve davalı adına olan 1 ve 9 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının tamamının iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline şeklinde hükmün tavzihine karar verilmiş, tavzih kararı temyiz edilmesizin 08.09.2016 tarihinde kesinleşmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/166 ESAS 2019/26 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/02/2019 tarih 2018/166 Esas 2019/26 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Ali Kara'nın akli dengesinin yerinde olmadığını, Nazilli 1....

Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır." şeklinde düzenleme bulunduğunu, mahkemece dava konusu taşınmaz hakkındaki hak iddialarının hatalı değerlendirilerek görevsizlik kararı verildiğini, Yargıtay kararlarına göre, ortaklığın giderilmesine konu taşınmaza ilişkin mülkiyet ihtilafı varsa ve bir tapu iptal ve tescil davası açılmışsa, bunun yanında muhdesat iddiaları da bulunuyorsa açılan asli müdahale davasında tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılması gerektiğinin hükme bağlandığını, somut olayda, tapu iptal ve tescil davasında müvekkili lehine bir karar çıktığında derdest ortaklığın giderilmesi davasına dahil edilmelerinin gerekeceğini, bu durumun da asli müdahale taleplerinin zorunluluğunu ve haklılığını gösterdiğini belirterek, mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/607 ESAS, 2021/43 KARAR DAVA KONUSU : Taraf Muvazaasına Dayalı Tapu İptali ve Tescil Olmadı Tenkis KARAR : Trabzon 5....