tarafından davalılar ...,...,...ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan paya vaki elatmanın önlenmesi davası ve bu dava ile birleştirilen davacı ... tarafından davalılar ...ve ... aleyhine açılan muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davalarının davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, yargılama sırasında eldeki davalı ...'...
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2014/15662 KARAR NO: 2016/389 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.11.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ya temlik ettiğini, satış bedelinin düşük olduğunu, mirasbırakana ödeme yapılmadığını, davalının taşınmazı alacak gücünün de olmadığını, davalının taşınmazı satması nedeniyle tapu iptali ve tescil istenemediğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımının geçtiğini, taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, bilahare dava dışı 3. kişiye sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, saklı payın ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’nın 30.06.2007 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak kızları .... ve ....’nin kaldıkları, ....’nin 29 parsel sayılı taşınmazı 23.11.2006 tarihinde Necla’ya, Necla’nın da 17.05.2007 tarihinde ....’e, ...’nin de 14.05.2008 tarihinde...’a temlik ettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; mirasçılık ve mirasın geçişi mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2018/385 ESAS - 2021/406 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : "Davacılar vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/385 Esas - 2021/406 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
davası açılması süresi geçmemiş olması sebebiyle vasiyetnameye dayalı tapu iptal ve tescil talebinin reddini, muvazaa sebebiyle müteveffanın hukuki işlem ehliyeti olmaması sebebiyle ve yukarıda belirtilen sebeplerle ölünceye kadar bakma akdinin iptalini ve tapu iptal ve tescil talebinin reddini, ölünceye kadar bakma akdinin iptali taleplerinin reddi halinde akdin müvekkilin saklı payı oranında tenkise tabi tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
T30 adına kayıtlı 1/5 payın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına TESÇİLİNE, 5- ) İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Sazlıbosna Mahallesi Kanlıgöl Mevki 511 parsel sayılı 2100 m² yüzölçümlü çayır nitelikli taşınmazda T30 adına kayıtlı 1/20 pay yönünden tapu iptal ve tescil talebinin REDDİNE, 6- ) İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Sazlıbosna Mahallesi Kanlıgöl Mevki 511 parsel sayılı 2100 m² yüzölçümlü çayır nitelikli taşınmazda T20 mirasçıları T10 adına kayıtlı 1/16 payın, 5/80 pay itibar edilerek 4/80 payın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına TESÇİLİNE, kalan 1/80 payın T10 uhdesinde BIRAKILMASINA, 7- ) İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Sazlıbosna Mahallesi Kanlıgöl Mevki 511 parsel sayılı 2100 m² yüzölçümlü çayır nitelikli taşınmazda T20 mirasçıları T11 adına adına kayıtlı 1/16 payın, 5/80 pay itibar edilerek 4/80 payın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına TESÇİLİNE, kalan 1/80 payın T11 uhdesinde BIRAKILMASINA, 8- ) İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Sazlıbosna Mahallesi...
Davacı, mirasbırakan ......’nin temlik ettiği dava konusu taşınmaz yönünden temliğin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, ancak mahkemece tapu kaydının tümden iptali ile davacının miras payı oranında tapuya tesciline kalan payın da davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun(HMK) 26. maddesi hükmü gereğince ......, kural olarak tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Buna usul hukukunda taleple bağlılık ilkesi denilmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişmeli taşınmazda davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tescile karar verilmesi gerekirken kalan pay yönünden davalı adına yeniden tescil hükmü kurulması doğru değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2016/135 ESAS - 2020/421 KARAR DAVA KONUSU : Tenkis KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların murisi Ekrem Genç'in adına kayıtlı bulunan Ankara İli, Altındağ İlçesi, Turan (Sakarya) Mahallesi imarın 418 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazları ölmeden önce kayıtsız şartsız davalılara bağışladığını, murisin ve davalıların birlikte hareket ettiklerini, davacıların miras paylarını bertaraf etme amacı güttüklerini, bu sebeple Ankara İli, Altındağ İlçesi, Turan Mahallesi 418 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile TMK uyarınca muris Ekrem Genç'in terekesine iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde müvekkillerin saklı payına tecavüz edildiği anlaşılacağından tenkis talebinin kabulü ile Ankara İli, Altındağ İlçesi Turan Mahallesi 418 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların saklı paya tecavüz edilen kısmının iptali ile müvekkiller adına saklı payları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 865 ada 65, 70, 81, 119, 878 ada 5 parsel sayılı 798.31, 1088.57, 2884.58, 926.05 ve 2023.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ile davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kabul beyanı nedeniyle kabulüne ve çekişmeli 865 ada 65, 70, 81, 119, 878 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece Nezir yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, Mustafa yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...'ün 78 ada 33 parsel sayılı taşınmazını 2011 yılında muvazaalı olarak mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı oğlu ...'ün kayınbiraderi davalı ...'ya satış suretiyle devrettiğini, taşınmazın halen murisin oğuları tarafından kullanıldığını, mirasbırakanları ...'...
