"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 305 ada 12 parsel sayılı 274,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalıların murisleri ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak murislerine ait payın tescil edilmediği iddiası ile Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmışlar, yargılama aşamasında tapu kaydı malikleri de davaya dahil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı...in malik olduğu 360 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından el konulduğunu ileri sürerek, mirasbırakanına ait taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedelin tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada 06.03.2013 havale tarihli dilekçesi ile tapu iptali ve tescili talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... mirasçıları; ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.07.2009 gün ve 420/386 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde dava konusu 631 parseldeki ...ve ... adlarına kayıtlı payların TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiş, 05.03.2009 tarihinde sunduğu dilekçe ile de 3/64 pay maliki ... hakkındaki davalarından feragat ettiklerini, ...’ın 55/64 payının ise iptali ile muris ... kolundan gelen vekil edenleri ile muris ... kolundan gelen vekil edenlerinden her bir kolun tapu paylarının 1/3’e yükseltilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2013 NUMARASI : 2012/421-2013/442 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu kaydının hatalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline ve kök muris Halil oğlu Süleyman'ın mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 112 ada 107 parsel sayılı ( eski 2677 parselde ) taşınmazın yarı yarıya mirasbırakan babası S...K... ile onun kardeşi M......
Davacı vekili 12.06.2009 tarihli dilekçesinde; tarafların müşterek murisinin ölümü üzerine noterde düzenlenen 22.08.1984 tarihli vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmasından sonra davalıların 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde (2008/400 E.2009/107 K.) açtıkları vasiyetnamenin iptali davasının reddedilip kesinleştiğini belirterek, vasiyetnamenin tenfizi ile İlyasköy 10379 Ada 1 parseldeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; gerek vasiyetnamenin iptali gerekse dava konusu taşınmaz için mahfuz hissenin aşılması nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını (2009/317 E.) ve tenkis istediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, hissedarı olduğu 1384 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hisselerinden bir kısmını davalının aldığını öğrenerek açtığı dava ile önalım hakkını kullandığını, yapılan yargılama sonunda dava konusu payın kendisi adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, tapuya tescil için gittiğinde taşınmazın diğer davalıya satıldığını öğrendiğini, işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu payın davalı adına olan kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ön alım davası sonucunda mülkiyet hakkı davacı tarafça kazanılmış olan payın kötü niyetle diğer davalıya satıldığı, tapudaki işlemin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, alıcının da iyi niyetli kabul edilemeyeceği gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, dava konusu 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların temlikinin muvazaalı olmadığı, 18 parsel sayılı taşınmazın da üçüncü kişiden satın alındığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin; saklı paya tecavüz edilmediği gerekçesiyle tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
mümkün olmaması durumunda davacıya ait saklı pay gizli bağış işlemi ile aşıldığından, saklı payı aşan kısmın tenkisi ile, mahfuz hissenin müvekkilim adına tesciline, davacıya ait saklı payın miras nedeniyle istihkakına ve tenkisi ile davalılardan tahsiline, tenkis talebimizle ilgili olarak; dava gününden başlayarak kesin olarak keşifle ve bilirkişi aracılığıyla saptanan değere göre, saklı payı aşan ve tenkisi gereken tutara, yasal yıllık faiz uygulanarak dava tarihinden itibaren davalıdan alınmasına, dava konusu taşınmazın başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları ...’nın, 565 da, 14 sayılı parseldeki 7/48 payını mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak tapuda satış göstermek suretiyle kızı olan davalıya temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlikin saklı payını zedelediğini ileri sürerek, davaya konu payın tapu kaydının iptali ile murisleri adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamalarda ise miras payının olmadığı taktirde saklı payına karşılık gelen 7/336 payın iptal tescilini isteğini bildirmiştir. Davalı, çekişmeli payı bedeli karşılığında satın aldığını, üzerinde yaptırdığı binanın giriş katında murislerinin 15 yıl ikamet ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların kim veya kimler adına hangi pay oranları ile tescil edileceğini gösterir ve hükmün infazında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmak zorunda olduğu halde mahkemece; "her bir parsel 16 pay kabulü ile dahili davalılar ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile..." dendikten sonra 4'er pay olmak üzere toplam 12 pay için tescil hükmü kurulmuş, geri kalan 4'er pay için tescil hükmü kurulmamış olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir....
