Tüketici Mahkemesi’nin 2021/106 E. sayılı dosyasının 14.04.2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 27.09.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Tapu kayıtları, Konut satım sözleşmeleri, ödeme planı, dekontlar ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipotek ve hacizlerin terkini, olmadığı taktirde taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2019/796 esas sayılı dosyasının 27/01/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 28/04/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adelet ilkesi uyarınca uyarlanması suretiyle güncel değerin tahsili istemine ilişkindir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli ... İlçesi ...Mah. ... Pafta ... Ada ... Parsel ... .kat ... numarada kayıtlı bulunan ismi "1 Parsel ... Apartmanı" olarak değiştirildiği, ... . Kat ... No'lu Güney Batı cepheli dairenin tapusunun öncelikle tapusunun iptaline ve taşınmaz üzerinde bulunan tüm haciz, şerh ve diğer takyidatların ve kısıtlayıcı işlemlerin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına konulan/konulacak her türlü şerhten ari bir şekilde müvekkil adına tescilini, (Kayseri İli ... İlçesi ...Mah. ... Pafta ... Ada ... Parsel ... kat ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/692- 1998/527 sayılı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, arttırılan bedel idare tarafından ödendiği halde tapu kayıt maliklerinin ferağ işlemi yaptırmadığından taşınmazın davacı idare adına tescilinin mümkün olmadığını beyanla, söz konusu taşınmazın her türlü takyidattan arındırılmış olarak davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın muris T8 hissesinin iptali ile takyidatlardan ari olarak davacı idare adına kayıt ve tesciline, karar verilmişitir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun olup olmadığının araştırılmadığını, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza ilişkin tescil hükmünün her türlü takyidattan ari olarak yapılmasına ilişkin hüküm kurulmamış olmasının hukuka aykırı olduğunu, seri dava vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporları eksik ve hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemiyle istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği hükmün, davalı Tedaş vekili tarafından istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/233- 1999/26 sayılı dosyası ile idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, arttırılan bedel idare tarafından ödendiği halde tapu kayıt malikleri ferağ işlemi yaptırmadığından taşınmazın davacı idare adına tescilinin mümkün olmadığını beyanla, söz konusu taşınmazın her türlü takyidattan arındırılmış olarak davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile idare adına tapuya tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, ileri sürmüştür....
Bu karar, süresi içinde her iki davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın her türlü takyidattan ari olarak davalılara iadesinin gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 7.151,85 TL kalan harcın davalılardan ayrı ayrı alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat 38 Numaralı Bağımsız Bölüm nitelikli taşınmaz üzerinde davalı T5 A.Ş. lehine tesis edilen 11/04/2018 tarih ve 12600 yevmiye numaralı 2.640.000- TL bedelli ipoteğin TERKİNİNE, taşınmazın davalı T3 ve Tic. A.Ş, adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak davacı adına TESCİLİNE, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki RAYİÇ BEDELİNE karşılık (fazlaya dair hakları saklı kalmak ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre arttırılmak kaydıyla) şimdilik 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı Teknik....AŞ.'...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Açılan davanın kabul nedeni ile kabulüne, Antalya ili Döşemealtı ilçesi Altınkale Mahallesi 858 ada 1 parselde bulunan davalı T3 adına kayıtlı 111/6044 hisseli 111,00 m² paya ilişkin tapunun iptali ile, her türlü kısıtlamalardan ari olarak Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; esas hakkında verilen hükmün hukuka uygun olduğunu ancak karşı taraf lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının paydaşı olduğu taşınmaza hukuki el atma nedeni ile idare mahkemesince tazminata hükmedilmesi ancak tescil hükmü bulunmaması nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davalıların ve bir kısım davalılar vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Antalya ili, korkuteli ilçesi, bozova/kocaanbar mahallesi 351 ada 217 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 17/01/2022 tarihli raporunda b ve b2 harfleri ile gösterilen toplam 1006,91 m2'lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile üzerindeki her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya tesciline, tmk'nın 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine, Antalya ili, korkuteli ilçesi, bozova/kocaanbar mahallesi 351 ada 217 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 17/01/2022 tarihli raporunda b ve b2 harfleri ile gösterilen toplam 1006,91 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 60.716,67 tl olarak tespitine karar verildiği anlaşılmıştır....
