300 Amerikan Doları cezai şartın ve hesaplanacak faizin müvekkiline ödenmesine, davalı tarafça tapu devirlerinin takyidattan ari olarak yapılmasından imtina edilmesi durumunda müvekkilini tarafından davalıya ödenmiş olan 65.000 amerikan Doları konut satış bedelini ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar murisi T3 adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile, davacı idare adına takyidatlardan ari olarak kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2022/141 ESAS, (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Her Türlü Takyidattan Ari Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili T1 ve dava dışı Metin Çağdaş arasında Kartal 12....

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin Altınözü Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2017 tarih ve 2015/219 Esas 2017/371 Karar sayılı kararına karşı yapmış olduğu istinaf kanun yolu başvuru isteğinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/2. maddesi gereğince KABULÜ ile kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın KABULÜ ile; HATAY ili ALTINÖZÜ ilçesi KAMBERLİ MAH. bulunan numaralı 105 ada 56 parsel sayılı taşınmazın 1420,52 m2 lik kısmının TAPU KAYDININ İPTALİ İLE, üzerindeki her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya TESCİLİNE, TMK'nın 999. Maddesi uyarınca YOL OLARAK TERKİNİNE, HATAY ili ALTINÖZÜ ilçesi KAMBERLİ MAH. bulunan numaralı 107 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davalılar murisi T5 adına kayıtlı 95,76 m2 lik kısmının (1/4 pay) TAPU KAYDININ İPTALİ İLE, üzerindeki her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya TESCİLİNE, taşınmazın tamamının TMK'nın 999....

olarak gösterilen alan üzerinde, C harfi ile turkuaz renk ile 4,03 m²'lik direk/pilon yeri olarak gösterilen alan üzerinde, D harfi ile turkuaz renk ile 4,03 m²'lik direk/pilon yeri olarak gösterilen alanların davacı adına tapu kaydının iptali ile bu kısımların her türlü takyidattan ari olarak davalı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline, Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Yukarı Arıl Mahallesi,139 ada ,70 parsel sayılı taşınmazın fen ve elektrik bilirkişi tarafından düzenlenen 12/08/2020 havale tarihli krokisinde A harfi ile sarı renk ile 4,06 m²'lik direk/pilon yeri olarak gösterilen alan üzerinde, B harfi ile yeşil renk ile 3,97 m²'lik direk/pilon yeri olarak gösterilen alan üzerinde, C harfi ile turkuaz renk ile 4,03 m²'lik direk/pilon yeri olarak gösterilen alan üzerinde, D harfi ile turkuaz renk ile 4,03 m²'lik direk/pilon yeri, A harfi ile sarı renk ile irtifak alanı olarak gösterilen IRTA:1042,76 m²'lik alan üzerinde, B harfi ile yeşil renk ile irtifak alanı olarak gösterilen...

-TL bedelin avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu xx xxx xx plakalı Volkswagen... marka aracın üzerinde mevcut her türlü takyidattan ari olarak davalı satıcıya teslimi ile, ödenen bedel olan 49.484,65.-TL nin iade tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak davacı, araç üzerinde sadece ... Tüketici Finansman AŞ lehine kredi veren durumunda olması nedeniyle bir takyidatın bulunduğunu, başkaca herhangi bir takyidattan söz edilemeyeceğini beyan etmiştir. Bu durumda dava konusu araç üzerindeki takyidat sadece ... Tüketici Finansman AŞ lehine ve söz konusu aracın davacıya satışına ilişkin krediye dair ise davacının artık araç üzerindeki takyidatları kaldırması kendisinden beklenemeyecektir. Hal böyle olunca mahkemenin anılan aracın her tür takyidattan ari olarak davacıya teslimine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

Oto Tic. ve Paz. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 4.Tüketici Mahkemesinden verilen 24.01.2013 tarih ve 2012/330 2013/21 sayılı hükmün Dairenin 27.3.2014 tarih ve 2013/29884 2014/13789 nanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davaya konu aracın her türlü takyidattan ari olarak ayıpsız misli olarak değiştirilmesinin tabi olmasına göre usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın her türlü takyidattan ari olarak davalı tarafa iadesinin gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu aracın her türlü takyidattan ari teslim edileceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan davalıların bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.425,22 TL kalan harcın davalı ... Oto'dan, 4.837,52 TL kalan harcın davalı Doğuş Oto'dan alınmasına, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu aracın her türlü takyidattan ari teslim edilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan davalıların bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.289,75 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....