Kat 3 no'lu Bağımsız Bölüm), fen Bilirkişi tarafından hazırlanan 21/02/2020 tarihli raporunda ek'li krokide kırmızı renk ile gösterilen ve davacının tapu kaydındaki hissesine tekabül eden toplam 89.53 m2' lik kısmı üzerinde, irtifak hakkı kurularak her türlü takyidattan ari olarak davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına TAPUYA TESİS VE TESCİLİNE, " karar verilmiştir....
Maddesi gereğince tespiti ve gayrimenkulün üzerinde bulunan her türlü takip, haciz, rehin, icare, vakıf senedi, ipotek vb. mülkiyeti kısıtlayıcı şerhlerden DSİ Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili duruşmadaki beyanında özetle; Beyanları doğrultusunda karar verilmesini, taşınmazın gerçek bedelinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
Dava, davacı ile müflis şirket arasında akdedildiği belirtilen danışmanlık sözleşmesi ve resmi şekilde düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup ayrıca diğer davalılar (müflis olmayan bankalar) tarafından tesis edilen takyidatların terkininin de talep edildiği, davanın yalnız takyidattan ari olarak tescil istemine ilişkin olduğu , terditli olarak tazminat talep edilmediği anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanununun 232-235 maddeleri arasında düzenlenen sıra cetveli, iflas idaresinin alacakları ve istihkak iddialarını incelemesi üzerine vardığı sonuçları göstermektedir. Sıra cetveli ile masanın pasifi (müflisin borçları) tespit edilir. Sıra cetvelinde gösterilecek alacakların sırası da yasanın 206. ve 207. maddelerinde belirtilmiştir. Yani, masaya yazdırılan veya kendiliğinden gözetilen her alacak ve (mülkiyet dışındaki) istihkak iddiasının iflas idaresince kabul edilen miktarı ve sırası sıra cetvelinde gösterilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2019/267 Esas - 2020/654 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Balaban Mahallesi, 117/6 (eski 527) parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : Tapu kayıtları, TMSF'nin yazı cevabı ve ekli ihale şartnamesi ile işlem dosyası, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 20/01/2023 tarihli davalının ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik taleplerinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; 1- Davanın kabulü ile dava konusu İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Eskice Mahallesinde bulunan 7702, 7744 ve 7748 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının kamulaştırma nedeni ile iptali ile T1 adına her türlü takyidattan ari olarak TAPUYA TESCİLİNE, 2- Dava konusu 7702 parsele ilişkin kamulaştırma bedelinin 70.500,00 TL, 7744 parsele ilişkin kamulaştırma bedelinin 70.500,00 TL, 7748 parsele ilişkin kamulaştırma bedelinin 89.535,00 TL olarak tespitine, 3- Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin tespit ve bloke edilen bedelden 7702 ve 7744 parsel için 90.000,00 TL'nin Azmi Demirci'ye, 7748 parsel için 57.150,00 TL'nin T4 varsa işlemiş faizi ile birlikte davalılara eşit olarak ve bozma öncesi kararla mükerrer olmamak kaydıyla derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, varsa takyidatların ödeme aşamasında bedele yansıtılmasına, 4- 6459 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı kanunun 10/9 maddesine göre dava tarihinden...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2019 tarih ve 2016/98 Esas - 2019/384 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,Buna göre; B- DAVANIN KABULÜ ile, 1- İstanbul ili, Sultangazi ilçesi, Cebeci Mahallesi 194 parsel taşınmazda davalı Nuri Karşıyaka’nın 101/4360 hissesinin, davalı Yılmaz Taş’nın 101/4360 hissesinin, davalı T3’nın 101/4360 hissesinin, davalı T7 101/4360 hissesinin ve dahili davalı T9’in 51/1090 hissesinin tapu kaydının İPTALİ İLE; her türlü takyidattan ari olarak DAVACI T1 adına TAPUYA TESCİLİNE, 2- Fen bilirkişisi Mümin Arslanbaş tarafından tanzim edilen 23/10/2018 tarihli krokinin kararın eki sayılmasına, 3- Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 729.600,00- TL olarak TESPİTİNE, 4- Varsa takyidatların bedele yansıtılmasına, 5- Tespit edilen 729,600,00- TL kamulaştırma bedeline 23/06/2016 tarihinden karar tarihi olan 14/06/2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 6- 729.600,00- TL kamulaştırma bedelinden Kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen ve...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile Antalya İli Korkuteli İlçesi Beğiş Köyü 7363 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile üzerindeki her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya tesciline, TMK'nın 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine, Antalya İli Korkuteli İlçesi Beğiş Köyü 7363 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 37.322,37 TL olarak tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek yerel mahkeme kararının lehlerine denetim geçirilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) davasıdır....
türlü takyidattan ari olarak davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına TAPUYA TESİS VE TESCİLİNE, aynı taşınmazdaki toplam 9,54 m2 lik pilon yerinin tapusunun davacı payı oranında iptali ile her türlü takyidattan ari olarak davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına TAPUYA TESİS VE TESCİLİNE, 3- Fen Bilirkişi tarafından hazırlanan 18/06/2019 tarihli rapordaki ek'li krokinin, iş bu kararın EK'İ SAYILMASINA, 4- İİK 28. maddesi gereği kararın bir suretinin, Adıyaman Tapu Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE, 5- Dava konusu tapu kaydında var ise ipotek haciz vs. ayni hak ve takyidatların bedele YANSITILMASINA, tescilin takyidatlardan ari olarak YAPILMASINA, 6- Harçlar Kanunu uyarınca 935,96 TL nisbi karar ve ilam harcı takdirine, peşin alınan 46,54 TL ile ıslah harcı olarak alınan 187,46 TL'den ibaret toplam 234,00 TL'nin alınması gereken harçtan mahsubu ile bakiye kalan 701,96 TL harcın davalı taraftan alınarak, HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 7- Davacı tarafça yapılan ilk yargılama gideri 90,94 TL, ıslah harcı 187,46...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile, dava konusu Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Eskisaray Mahallesi 144 Ada 13 parsel sayılı taşınmazın; toplam 135.18 m2 irtifak alanı için, davacının tapu kaydındaki hissesine tekabül eden toplam 5.618,44 TL irtifak hakkı bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Eskisaray Mahallesi 144 Ada 13 parsel sayılı taşınmazın, Fen Bilirkişi tarafından hazırlanan 30/09/2019 tarihli raporunda ek'li krokide kırmızı renk ile gösterilen ve davacının tapu kaydındaki hissesine tekabül eden toplam 135.18 m2' lik kısmı üzerinde, irtifak hakkı kurularak her türlü takyidattan ari olarak davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesis ve tesciline, dava konusu tapu kaydında var ise ipotek haciz vs. ayni hak ve takyidatların bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak yapılmasına...
